Проверяемый текст
Костыренко, Владимир Николаевич. Повышение профессиональной квалификации сотрудников служб безопасности в жизнеобеспечении пригранично-курортных зон России (Диссертация 2002)
[стр. 100]

100 Подставляя в равенство (*) значения пх=54; пу= 49; S*=15,53; £*=15,898; х=40,28; у = 49,35, получаем значение t~ 11,6.
Сравнивая вычисленное значение с критическим
tm;i.a на любом уровне значимости (из числа традиционно используемых в математической статистике), заключаем, что гипотеза Но отвергается.
Следовательно, принимается гипотеза
Hi и неравенство у > х является статистически значимым.
Заметим, что использованный критерий устойчив при умеренных отклонениях от нормальности исходного распределения.

О требовании непрерывности исходных распределений можно заметить, что количество правильных ответов одного офицера определяется
количеством знаний офицера, которое можно считать величиной с непрерывным распределением.
Этап интерпретации включает и анализ разработанного
лабораторного практикума, где особое внимание было уделено решению двух задач: выделению основных этапов познавательной деятельности офицера ФСБ в процессе выполнения лабораторного практикума; определению степени взаимодействия офицеров на различных этапах учебно-познавательной деятельности при выполнении ими лабораторных занятий.
В ходе проведения опытно-экспериментальной апробации результатов эксперимента установлено, что приблизительно у 2/3 офицеров повысилась познавательная активность, более половины проявили склонность к совершенствованию качества самообразования.
Можно с большой степенью вероятности утверждать, что применение спроектированного в диссертационном исследовании спецкурса вызывает у офицеров службы безопасности дополнительный интерес к познанию, адаптируя их к современным технологиям, использованию измери
[стр. 238]

238 Для проверки гипотезы Но используем статистику t= у -X \ п^-п.
' ^ ^ Поскольку, в силу Центральной Предельной Теоремы, распределение выборочного среднего из любой совокупности с конечной дисперсией асимптотически нормально, а объемы выборок Пх=54, Пу=49 достаточно велики, статистика t имеет t-распределение с Пх+Пу2=101 степенью свободы, предполагаем, что гипотеза верна [150].
Следовательно, по заданному уровню значимости а и числу степеней свободы m в таблицах t-распределения можно найти такое значение что p{t>t„,^_„)=а [86;47].
Например, при « = 0,05 и т=101 tioi:o.95=l,660, при а =0,025 и т=101 tioi:o.975=^984.
Если вычисленное значение t больше критического значения tm;i-a) ТО на уровне значимости а гипотеза Но отвергается, а принимается альтернативная гипотеза Н].
Подставляя в равенство (*) значения Пх=54; Пу= 49; 5^=15,53; 5^=15,898; х= 40,28; >;= 49,35, получаем значение /«11,6.
Сравнивая вычисленное значение с критическим
\.тл-л на любом уровне значимости (из числа традиционно используемых в математической статистике), заключаем, что гипотеза HQ отвергается.
Следовательно, принимается гипотеза
Н] и неравенство у >х является статистически значимым.
Заметим, что использованный критерий устойчив при умеренных отклонениях от нормальности исходного распределения
[104].
О требовании непрерывности исходных распределений можно заметить, что количество правильных ответов одного офицера опреде


[стр.,239]

239 ляется количеством знаний офицера, которое можно считать величиной с непрерывным распределением.
Так что дискретность количества правильных ответов связана не с природой самой величины, а со способом ее измерения.
Этап интерпретации включает и анализ разработанного
двухуровневого варианта выполнения лабораторного практикума, где особое внимание было уделено решению двух задач: выделению основных этапов познавательной деятельности офицера ФСБ в процессе выполнения лабораторного практикума; определению степени взаимодействия офицеров на различных этапах учебно-познавательной деятельности при выполнении ими лабораторных занятий.
Эксперимент по выявлению ответа на поставленные задачи был проведен в виде опроса на анкету (прил.б).
Анкета помогла установить динамику роста познавательной деятельности офицеров на лабораторном практикуме.
Прежде чем использовать анкету, экспертам было предложено оценить ее валидность.
Полученные результаты приведены в табл.14 Таблица 14 Номер вопроса Номер эксперта Сумма поло жительных голосов, %

[Back]