|
97 разом, и расположение этих случайно пронумерованных факторов осуществлялось в последовательности значений таблицы случайных чисел. Выясним, является ли разность между средними значениями показателей эффективности в первом и втором срезах существенной (значимой). Результаты тестирования в 2002 г. представлены в таблице 2.12. Таблица 2.12 Xi 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 1 0 0 0 1 2 0 7 4 3 3 4 8 4 6 3 3 3 1 1 Где х( количество правильных ответов одного офицера ФСБ в первом срезе, tj , количество офицеров, у каждого из которых х( правильных ответов Среднее количество правильных ответов одного студента х = —=40,28. п* I Выборочная дисперсия s,3=-i-£(x,-x)! *15,53. Результаты тестирования в 2003 г. представлены в таблице 2.13. Таблица 2.13 yi 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 nJ 2 0 1 0 6 4 4 7 4 3 0 4 3 3 8 где у} количество правильных ответов одного офицера во втором срезе, т), количество офицеров, у каждого из которых у; правильных отве* тов. |
235 Так как значения коэффициента эффективности для всех частных критериев качества подготовки офицеров службы безопасности по дисциплине БЖД выше единицы {TJ>^1), можно заключить, что предложенный процесс обучения способствует более полному усвоению знаний. Наглядной иллюстрацией сказанного служат приведенные на зависимости характеристических коэффициентов от дидактических и проведения обучения. Следует также отметить повышение общей успеваемости в экспериментальных группах, более высокий средний балл и процент хороших и отличных оценок. Отмеченные показатели оценивались по результатам обучения офицеров в системе повышения квалификации в 1997-1998 уч. году. Подтверждением тому послужили субъективные данные тестирования, предназначенные для объективной обработки со статистической оценкой согласованности мнений экспертов (профессорско-преподавательский состав кафедры БЖД санатория им. Ф.Э.Дзержинского) и с учетом значимости по критерию Стьюдента. Полученные данные ранжированы по признаку существенного повышения уровня знаний, т.к. пронумерованы в порядке возрастания этого признака. Порядок фактора правильных ответов выбирался случайным образом, и расположение этих случайно пронумерованных факторов осуществлялось в последовательности значений таблицы случайных чисел. Выясним, является ли разность между средними значениями показателей эффективности в первом и втором срезах существенной (значимой). Результаты тестирования в 1997 г. представлены в таблице 12. Таблица 12 29 30 3 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 1 1 0 0 0 1 2 0 7 4 3 3 4 8 4 6 3 3 3 I 1 Ц> Xi 236 Где X. ~ количество правильных ответов одного офицера ФСБ в первом срезе, 1, количество офицеров, у каждого из которых х. правильных ответов ( V / Л у Среднее количество правильных ответов одного студента х = — У х , «,-40,28. Выборочная дисперсия Коэфф"'чг^^>^"^Ь1 качества подготовки 0.9 I -\ о.в л 0.7 А о.в i / .^ 0,5 о. 4 0.3 0.2 -fc 1997 i998 Годь коэффициент качества усвоения коэффициент полноты усвоения коэффициент авто^латизл<а коэффициент научности Рис.15. График зависимости характеристических коэффициентов от условий проведения обучения 237 Результаты тестирования в 1998 г. представлены в таблице 13. Таблица 13 Y i nj 41 2 42 0 43 1 44 0 45 6 46 4 47 4 48 7 49 4 50 3 51 0 52 4 53 3 54 3 55 8 где — количество правильных ответов одного офицера во втором срезе, Л. количество офицеров, у каждого из которых у; правильных ответов. / V / Л J Среднее количество правильных ответов одного офицера 1 У = —У\хп^ =49,35. Выборочная дисперсия 5,^ = ^ S ( > ^ . > ^ N 15,898 «V-1 J Из сравнения результатов видно, что выборочные средние, вычисленные по данным выборкам, связаны неравенством у >^ х . Выясним, является ли это различие между средними существенным? С этой целью проверим гипотезу Но: М(Х) = M(Y) при альтернативной гипотезе, Hj! М(Х) < M(Y), где М(Х), М(Т) математические ожидания случайных величин X, У количества правильных ответов одного офицера в первом и втором срезах ответственно. |