|
• у курсантов и слушателей слабо выражена направленность на профессиональную деятельность; слабые навыки самосовершенствования; низкий уровень профессиональных теоретических знаний, практических умений и навыков; затруднена коммуникация с сокурсниками, отсутствует психологическая готовность к началу самостоятельной профессиональной деятельности, имеются нарушения учебной дисциплины, учебные задолженности; • выпускники вузов не имеют достаточных возможностей для распределения в соответствии с полученной профессией; значительная часть распределённых выпускников не в полной мере справляются с возложенными на них профессиональными обязанностями; имеются отрицательные отзывы и рекламации; по имеющимся в вузах сведениям часть из них не самоопределены к деятельности офицера. В ходе диссертационного исследования было установлено, что разработанные уровневые характеристики позволяют получить качественную оценку профессиональной подготовки и качество профессиональной образованности офицеров. Однако многообразие индивидуальных различий обусловило необходимость применения и количественной оценки. Диссертантом была взята на вооружение специальная методика количественной оценки уровней эффективности системы педагогического обеспечения качества образования в вузе, разработанная Г.А. Шабановым. В связи с особенностями изучаемого объекта преимущественное значение отдавалось экспертной оценке и экспертным технологиям оценивания. Это, в свою очередь, потребовало соответствующей формализации, организационного и методического обеспечения процедуры оценивания, более жесткой ее регламентации с целью снижения субъективизма экспертов. Учитывая достаточную сложность разработанных критериев и показателей, широкий спектр их проявления, в качестве экспертов привлекались: 10 начальников и их заместителей, 25 начальников и 190 |
400 • учебные планы и программы в основном соответствуют требования ГОС; в содержании образовательного процесса не всегда учитываются индивидуальные способности и познавательные интересы студентов, они имеют возможность выбирать лишь отдельные учебные дисциплины; учебнометодическое обеспечение создано не до всем учебным дисциплинам; разработаны задания для самостоятельной работы студентов, однако педагогическое руководство и контроль самостоятельной познавательной деятельности студентов организованы слабо; • не менее 50% преподавателей имеют достаточную научную и педагогическую квалификацию, используют и совершенствуют применительно к новым условиям традиционные средства обучения, умеют устанавливать педагогическое взаимодействие со студентами, работа по повышению квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава проводится нерегулярно; • преподаватели участвуют в научно-исследовательской работе, организована работа студенческих на}Д1но-исследовательских групп, отдельные студенты участвуют в межвузовских научных конкурсах; преподаватели и студенты не имеют внутренних и внешних заказов, грантов на проведение научных исследований; • в вузе имеются лишь элементы системы воспитательной работы со студентами; назначены должностные лица, на которые возложена ответственность за воспитательную работу; образованы органы студенческого самоуправления; имеющаяся материально-техническая база для проведения культурно-массовой и спортивно-оздоровительной работы используется недостаточно эффективно; • у студентов слабо выражена направленность на профессиональную деятельность; слабые навыки самосовершенствования; низкий уровень профессиональных теоретических знаний, практических умений и навыков; затруднена коммуникация с сокурсниками, отсутствует психологическая 401. ГОТОВНОСТЬ к началу самостоятельной профессиональной деятельности, имеются нарушения.учебнойщисциплины, академические задолженности;. выпускники вуза, не имеют достаточных» возможностей для трудоустройства* всоответствии, с полученной профессией; большинство трудоустроившихся, выпускников справляются с возложенными на них профессиональными обязанностями, имеются* отрицательные, отзывы, и рекламации;, по. имеющимся, в. вузе» сведениям, значительная часть из них. удовлетворена полученной профессией;, В'ходеисследования было установлено, что разработанныеуровневыехарактеристики позволяют получить качественную.» оценку образовательного» процессаи-качества-^образованности* студентов.. Однакомногообразие индивидуальных различий-, обусловило, необходимостьприменения и количественной оценки: Автором, была взята на вооружение специальная методика количественной', оценки уровней* эффективности', системы^ педагогическогообеспечения качества образования; в. вузе разработанная F.A. Шабановым. В связи с особенностями изучаемого объекта преимущественное значение отдавалось экспертной-оценке и экспертным технологиям оценивания. Это, в свою очередь, потребовало соответствующей формализации^ организационногои методического, обеспечения процедуры оценивания^ более жесткой ее регламентации с целью снижения субъективизма экспертов. Учитывая достаточную сложность разработанных критериев и показателей, широкий спектр их проявления, в качестве экспертов привлекались: 8 ' проректоров, 15 заведующих кафедрами, 8 декановфакультетов, 38.ведущих-преподавателей вуза. Количественная» оценка производилась с помощью четырехбалльной/ шкалы. Применялись следующие цифровые.выражения; 3’,,2,.1-, 0: 3 показатель ярко выражен и проявляется в любых условиях; |