|
223 тивного контроля (85%). Поэтому, можно сделать вывод об устойчивости поведения испытуемых, которые не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций, достаточно «неудобны» в общении, однако способны к искреннему самораскрытию в разговоре. Часто юноши и девушки искренни, но не сдержан* ны в своих эмоциональных проявлениях, не считаются в своем поведении с окружающими людьми. Более высоким коммуникативным контролем обладают респонденты экспериментальной группы (87,5% из них имеют средний и высокий уровни и только 12,5% низкий уровень), которые легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, управляют выражением своих эмоций, хорошо себя чувствуют в коллективе и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое они производят на окружающих. Сравнительная характеристика уровней коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах свидетельствует о том, что респондентов с высоким уровнем в экспериментальной группе в 4 раза больше, чем в контрольной, а респондентов с низким уровнем в 3,2 раза меньше (диаграмма 11). Однако эти результаты не следует считать только негативной тенденцией в контрольной группе по сравнению с результатом экспериментальной группы, так как подростки с низким коммуникативным контролем более непосредственны и открыты, у них более устойчивое «Л», мало подверженное изменениям в различных ситуациях. Диагностику' когнитивного и деятельностно-практического компонентов критерия усвоения учебных, действий можно осуществить в ходе выявления сформированное™ допрофессиональных знаний, умений и навыков школьников. Критерии оценивания аэрокосмических знаний в объединениях довузов* ской подготовки школьников обозначены в образовательных программах. Кроме того в ходе исследования разработаны тесты к различным разделам программ довузовской подготовки школьников. Тесты к разделам программы спецкурса «Вселенная Человека» представлены в приложении 15. |
ются в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают свое мнение и добиваются, чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребности в коммуникации и организаторской деятельности. Их ждет успех в той работе, где требуется контакт с людьми. Сравнительная характеристика распределения респондентов экспериментальной и контрольной групп по уровням развития коммуникативных и организаторских склонностей (прилож.1.6, диагр.21) убедительно свидетельствует о более позитивных изменениях в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М.Сиайдера (прилож. 1.6) позволяет выявить уровень (высокий, средний и низкий) коммуникативного контроля, раскрывающего способность опрашиваемых управлять выражением своих эмоций в различных ситуациях. Из таблицы 23, отражающий показатели сформированное™ коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах, видно, что подросткам первого года обучения характерен низкий уровень коммуникативного контроля (57%). Поэтому, можно сделать вывод об устойчивости поведения испытуемых, которые не считают нужным изменяться в зависимости от ситуаций, достаточно «неудобны» в общении, однако способны к искреннему самораскрытию в разговоре. Положительная динамика видна у респонтентов второго года обучения УДО, им характерен, в основном, средний уровень коммуникативного контроля (46%). Такие дети искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаются в своем поведении с окружающими людьми. Высоким коммуникативным контролем обладают подростки третьего года обучения УДО (49%), которые легко входят в любую роль, гибко реагируют на изменение ситуации, управляют выражением своих эмоций, хорошо чув ствуют и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое они производят на окружающих. Сравнительная характеристика уровней коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах свидетельствует о преобладании в контрольной группе низкого (57% отпрошенных) коммуникативного контроля, что почти в 2,5 раза превышает данный показатель в экспериментальной группе (прилож.1.6, табл.23, диагр.22). Однако эти результаты не следует считать только негативной тенденцией в контрольной группе по сравнению с результатом экспериментальной группы (23% респондентов которой обладают высоким коммуникативным контролем), так как подростки с низким коммуникативным контролем более непосредственны и открыты, у них более устойчивое «Я», мало подверженное изменениям в различных ситуациях. Поскольку индивидуальные психологические ресурсы личности («образ «Я») охватывают шесть сфер, на изучение которых были направлены приведенные выше методики, то нам для анализа динамики уровней допрофессиональной компетентности в процессе профессионального самоопределения личности необходимо было ориентироваться на совокупные показатели сформированное™ «образа «Я». Данные совокупные показатели позволили рассчитать средний показатель сформированное™ «образа «Я» у обучаемых экспериментальной и контрольной групп (табл. 4,5). Коэффициент каждого показателя (КО рассчитывался путем деления 10 на максимальный балл. Число «10» носит условный характер и было выбрано как максимальный балл общей шкалы по всем показателям. Приведенный балл рассчитывался по формуле: Р,-= К * В;. Средний показатель сформированное™ «образа «Я» у обучаемых экспериментальной группы УДО в 1,5 раза выше, чем в контрольной группе и равен 6,1 балла; у обучаемых контрольной группы он составляет 4, Шалла Второй критерий, характеризующий допрофессиональную компетентность как интегральную критериальную характеристику профессионального самоопределения личности, рассматривает способности обучаемых к анализу профес 326 8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми я стараюсь быть таким, каким меня ожидают видеть. 9 Я могу' быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу' 10. Я не всегда такой, каким кажусь. Люди с высоким коммуникативным контролем, по Снайдеру, постоянно следят та собой, хорошо знают, где и как себя вести, управляют выражением своих эмоций. Вместе с тем, у них затруднена спонтанность самовыражения, они не любят непрогнозируемых ситуаций. Их позиция: «Я такой, какой я есть в данный момент». Люди с низким коммуникативным контролем более непосредственны и открыты, у них более устойчивое «Я», мало подверженное изменениям в различных ситуациях. Подсчет результатов: по одному баллу' начисляется за ответ «Н» на 1, 5 и 7 вопросы и за ответ «В» на все остальные. Подсчитайте сумму баллов. Если Вы искренне отвечали на вопросы, то о Вас, по-видимому, можно сказать следующее: 0-3 балла у Вас низкий коммуникативный контроль. Ваше поведение устойчиво, и Вы не считаете нужным измениться в зависимости от ситуаций. Вы способны к искреннему самораскрытию в общении. Некоторые считают Вас «неудобным» в общении по причине вашей 11рямолинейности. 4-6 баллов у пас средний коммуникативный контроль, Вы искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаетесь в своем поведении с окружающими людьми. 7-10 баллов у вас высокий коммуникативный контроль. Вы легко входите в любую роль, гибко реагируете на изменение ситуации, хорошо чувствуете и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое вы производите на окружающих. Таблица 23 Распределение респондентов контрольной и экспериментальной групп (по годам обучения) по уровням сформированное™ коммуникативного контроля ^ Уровни Группы \ Уровень коммуникативною контроля в % низкий средний высокий 1 год обучения УДО 57% 41% 2% 2 год обучения УДО 24% 46% 30% 3 год обучения (экспериментальная группа УДО) 23% 28% 49% Контрольная группа (школы) 57% 26% 17% о низкий средний высокий уровни коммуникативного контроля Э Контрольная группа ^ Экспериментальная группа Диаграмма 22. Сравнительная характеристика сформировашюсти уровней коммуникативного контроля в экспериментальной и контрольной группах. |