|
ентированного на коллективную ответственность, тяготеющего к консервативным формам трудовой деятельности. Эта причина сохранилась в рыночной экономике, когда работники не связывают свой социальный статус с собственными достижениями в труде. Примечательной его чертой такого подхода к собственной трудовой деятельности, кроме низкой продуктивности, является неразвитые ценностные ориентации работников предприятий (в частности, ориентация на «справедливого» начальника, который обеспечит ему необходимые блага при условии беспрекословного послушания), когда ответственность за собственное благосостояние перекладывается на «верх»1. Необходимо, чтобы формирование и развитие стимулирования ориентировали работников на реализацию экономических интересов в сфере трудовой деятельности независимо от форм предприятий (производственной сферы или сферы услуг). Переход к предпринимательской деятельности предприятий при деформированном трудовом стимулировании сам по себе не вызывает трудовой активности персонала, поэтому не способен изменить отношения к труду. Экономическая самостоятельность трудовых коллективов будет эффективной в том случае, когда наиболее значимая часть оплаты труда работников будет оптимально стимулирована. Следующий тормоз трудовой активности узость зоны мотивированного поведения. Существующий хозяйственный механизм обуславливает крайне низкие возможности социальной и профессиональной мобильности. Существенной проблемой действующей системы стимулирования можно считать ее ориентированность на закрепление работника за рабочим местом. Борьба с текучестью кадров пришла в непримиримое противоречие с трудовой активностью. Сегодняшний мировой уровень производства предполагает высокую степень социальной и профессиональной мобильности работника. 1 Травин, В. В. Основы кадрового менеджмента [Текст] / В. В. Травин, В. А. Дятлов. М. : Дело,-1995.-336 с.-С. 117. 97 |
мотивации, является актуальной проблемой, в условиях становления рыночных отношений. Анализ литературных источников показывает, что проблема и причины несовершенства мотивации, особенно остро проявляющиеся в условиях рыночной экономики, волнуют многих теоретиков и практиков экономики и управления. В.В. Травин, В.А. Дятлов рассматривают причины кризиса трудовой мотивации, полагая, что они заключаются в получившей широкое распространение трудовой пассивности на государственных предприятиях, обусловленной недостатками хозяйственного механизма, сформированного в условиях так называемой командно-административной экономики и поддерживаемого некоторыми социальными институтами (идеологией, культурой, моралью.). По мнению авторов, развитие трудовой мотивации, трудовой активности, в первую очередь предполагает снятие тех тормозов, которые подавляют инициативу и предприимчивость. Административно командная система опиралась на работника исполнительного, ориентированного на коллективную ответственность, тяготеющего к консервативным формам трудовой деятельности, не связывающего свой социальный статус с собственными достижениями в труде. Примечательной его чертой, кроме низкой продуктивности, является неразвитое подсознание, ориентация на «справедливого» начальника, который обеспечит ему необходимые блага при условии беспрекословного послушания. При этом, ответственность за собственное благосостояние перекладывается на «верх» [117, с. 118]. Формирование и развитие экономической мотивации, на которую возлагается столько надежд, скорее всего, будут ориентировать работников на реализацию экономических интересов вне сферы производственной деятельности в общественном производстве. Переход к новым для нас формам собственности при деформированной трудовой мотивации сам по себе трудовой активности дать не способен, отношения к труду не изменит. Можно предположить, что экономическая самостоятельность трудовых коллективов будет и в дальнейшем использоваться для реализации потребностей «для себя», преимущественно в их наиболее значимой для работников части оплате труда. Следующий тормоз трудовой активности узость зоны мотивированного поведения. Существующий хозяйственный механизм обуславливает крайне низкие возможности социальной и профессиональной мобильности. Существенным пороком дейст219 вующей системы стимулирования можно считать её ориентированность на закрепление работника за рабочим местом. Борьба с текучестью кадров пришла в непримиримое противоречие с трудовой активностью. Сегодняшний мировой уровень производства предполагает высокую степень социальной и профессиональной мобильности работника. Преувеличенное значение стажа работы на одном предприятии стимулирует умеренную производственную деятельность без существенных отклонений от средних величин, снимая необходимость повышения квалификации, чем культивируются застойные явления в производстве. Одним из средств прикрепления работника к его рабочему месту стала очередь на получение тех или иных натуральных благ: квартиры, автомобиля, мебели, места в детском дошкольном учреждении и т.п.. Кабальная зависимость от предприятия превратилась в источник острой социальной напряженности. Не случайно, что среди требований бастующих шахтеров Воркуты видное место занимала «отмена крепостного права», при котором северные надбавки не сохранялись при переходе с одного предприятия на другое. Смирнов Б.М., Баткаева И.А., Ворожейкин И.Е., Коханов Е.Ф., Митрофанова Е.А. и др. считают, что одной из составляющих кризисной ситуации экономики является также кризис труда, кризис мотивации, все признаки которого налицо: полностью девальвированы трудовые ценности; труд потерял свою смыслообразующую функцию; труд превратился из основы образа жизни в средство выживания. В представляемых на разных уровнях антикризисных программах вопрос о смысле трудовой жизни даже не поднимается. Формирование социально-ориентированной рыночной экономики не может восприниматься массами как смысл и цель их труда. Смысл труда не сможет быть сведен также и к материальной заинтересованности. Для формирования сильной трудовой мотивации необходимо, что бы смысл труда выходил за рамки удовлетворения только личных материальных потребностей человека. Данные авторы, также считают, что разрешить проблемы мотивации труда не в состоянии ни провозглашаемая приватизация (хотя она и ликвидирует монополию государства на рабочие места, но не стимулирует роста квалификации, развития инициативы, творчества в работе), ни высвобождение рабочей силы и создание конкуренции на рынке труда, также не побуждающие к формированию сильной трудовой мотивации, хотя и приостанавли220 |