|
отличий, то уже на втором этапе обучения выявились некоторые расхождения в показателях между экспериментальной и контрольными системами обучения с тенденцией к дальнейшему их углублению. Динамика академической успеваемости ЭГ, КГ1 и КГ2 представлена в таблице 3, в которой в столбце «О этап» отражены средние показатели результатов диагностического тестирования, проведенного в начале экспериментального обучения. Таблица 3 Академическая успеваемость студентов Группа Вид измерении Этапы 0 1 2 3 4 5 6 ЭГ % 68,6 74,5 77,2 79,5 80,9 82 83,1 баллы 331 3,73 4,03 3,9 4,07 4,11 4,19 КГ1, % 68,75 72,84 75,9 77,57 77,26 77,8 79,12 баллы 3,44 3,64 3,8 3,88 3,86 3,89 3,96 КГ2 % 70,42 72,02 72 74,25 75,42 75,44 75.77 баллы 3,52 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60 Достоверность полученных эмпирическим путем данных о влиянии условий организации учебного процесса в ЭГ, КГ1 и КГ2 на уровень усвоения знаний студентов, определялась путем сравнения экспериментальной системы с каждой из контрольных групп по 1-критерию Стыодента с помощью компьютерной программы «БТАБЛЭТЮА». С целью выполнения предпосылок для применения и критерия Стыодента были приняты следующие величины: X средний балл академической успеваемости экспериментальной группы. У1 группы КГ1 У2 группы КГ2. Величины X, У1 и У2 складывающиеся из баллов всех студентов можно считать нормально распределенными. Так как свойства дисперсии увеличения среднего балла, складывающейся из показателей участвующих в учебном процессе студентов, действуют независимо от условий обучения, то было принято равенство дисперсий (Ох = в у1) при сравнивании групп ЭГ К П и (Ох = в у2) для ЭГ — КГ2. Эмпирическим путем были получены следующие значения: X 4,19; и |
3.3. Анализ академической успеваемости Академическая успеваемость является, как известно, основным, хотя и не бесспорным, показателем успешности учебного процесса образовательной системы. Поскольку оценка академической успеваемости студентов в нашем исследовании осуществлялась на основе данных, полученных с помощью поурочных измерений по различным параметрам, включая показатели активности на практических занятиях, качество выполненных домашних заданий, результаты промежуточного и итогового компьютерного тестирования, мы можем надеяться на более высокую достоверность полученных результатов. Нами установлено, что, если средний балл академической успеваемости студентов трех систем обучения при осуществлении диагностического тестирования на начальной стадии эксперимента не имел существенных отличий, то уже на втором этапе обучения выявились некоторые расхождения в показателях между экспериментальной и контрольными системами обучения с тенденцией к дальнейшему их углублению. Динамика академической успеваемости ЭГ, КГ1 и КГ2 представлена в таблице 3, в которой в столбце «О этап» отражены средние показатели результатов диагностического тестирования, проведенного в начале экспериментального обучения. 132 Таблица 3 Академическая успеваемость студентов Группа Вид измерений Этапы 0 1 2 3 4 5 6 ЭГ % 68,6 74,5 77,2 79,5 80,9 82 83,1 баллы 3,31 3,73 4,03 3,9 4,07 4,11 4,19 КГ, % 68,75 72,84 75,9 77,57 77,26 77,8 79,12 баллы 3,44 3,64 3,8 3,88 3,86 3,89 3,96 к г 2 % 70,42 72,02 72 74,25 75,42 75,44 75.77 баллы 3,52 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60 3,60 Достоверность полученных эмпирическим путем данных о влиянии условий организации учебного процесса в ЭГ, КГ] и КГ2 на уровень усвоения знаний студентов, определялась путем сравнения экспериментальной системы с каждой из контрольных групп по ^критерию Стьюдента с помощью компьютерной программы «ЗТАБПЗЛСА». С целью выполнения предпосылок для применения 1критерия Стьюдента были приняты следующие величины: X средний балл академической успеваемости экспериментальной группы. У1 группы КГ1И У2 группы КГ2. Величины X, У1 и У2 складывающиеся из баллов всех студентов можно считать нормально распределенными. Так как свойства дисперсии увеличения среднего балла, складывающейся из показателей участвующих в учебном процессе студентов, действуют независимо от условий обучения, то было принято равенство дисперсий (Ох = в уО при сравнивании групп ЭГ КГ1 и (<Зх = в у2) для ЭГ КГ2. Эмпирическим путем были получены следующие значения: X 4,19; У 3,96 Г2 -3,60. Дисперсии для ЭГ и КГ1 соответственно равны в х= 0,315; Б у! = 0,329; а для ЭГ и КГ2Б2х= 0,315; 82У2= 0,321; щ = 16, п2 = 18, Пз = 12 (количество студентов в группах ЭГ. КГ1 и КГ2 соответственно). В результате вычисления величина I для ЭГ КГ] равна 2,153 и для ЭГКГ22,158. При погрешности а = 0,05 и наименьшем теоретическом значении г = 1,96 можно утверждать о том, что экспериментальная методика организации самостоятельной работы в компьютерной обучающей среде эффективнее двух контрольных систем. В одну из задач нашего исследования входила также проверка эффективности экспериментальной методики в организации обучения будущих экономистов-менеджеров с различными уровнями учебной готовности 133 |