|
среднему -31,2%. Студенты, по академической успеваемости, отнесенные на первом этапе экспериментального обучения к начальному уровню, к концу первого семестра вошли в число средних студентов. На завершающем этапе экспериментального обучения показатели для группы отлично успевающих студентов возросли до 32%, хорошо успевающих до 50%. К среднему уровню было отнесено 18%.: из них половину составляли студенты, ранее входившие в подгруппу начинающих. Следует отметить, что уровень успеваемости всех студентов в ЭГ на 3-6 этапах обучения превышал 60%. Динамика академической успеваемости в ЭГ в течение экспериментального периода представлена графически на рисунке 5а. Результаты академической успеваемости двух контрольных групп показывают, что в КГ1 наибольший рост уровня успеваемости приходится на второй и третий этапы, с некоторым его снижением во втором семестре. В КГ2 показатели ниже, чем в контрольной группе компьютерного обучения, хотя и наблюдается их постепенное повышение от этапа к этапу (см. табл. 3). Следует также отметить, что академическая успеваемость студентов начального уровня обучения в КГ2 имела самую низкую динамику.. Студенты, отнесенные по исходным показателям академической успеваемости к среднему уровню (33%), в КГ2 остались на том же уровне к концу третьего этапа. К концу обучения треть из них перешла на следующий уровень (см. рис. 56). Более высокая динамика в лучшую сторону наблюдалась в КГ1. Однако следует отметить, что показатели успеваемости в данной группе были ниже и отличались нестабильностью (см. рис. 5в). Наиболее высокие результаты в данной группе были получены в период итоговых аттестаций, что может свидетельствовать о доминировании внешних позиционных мотивов над внутренними познавательными мотивами. Таким образом, результаты сравнительного анализа количественных показателей, характеризующих академическую успеваемость студентов ЭГ и |
(высокий, промежуточный, средний и начальный уровни). При сравнении показателей академической успеваемости сильных, средних и слабых студентов была выявлена наибольшая динамика в сторону улучшения результатов в группе ЭГ. На начало обучения в этой академической группе процентное распределение студентов в соответствии с итогами диагностического тестирования по иностранному языку было следующим: творческий (высокий) уровень 12% студентов, процент успеваемости которых составил 91-100%); трансформационный уровень (промежуточный) 25% студентов, имеющих успеваемость от 75 до 90%; адаптивный уровень (средний) 38% студентов, (успеваемость 61-75%); репродуктивный уровень (начальный) 25% студентов (успеваемость 5060%). Студентов с успеваемостью менее 50% не было выявлено. К концу третьего этапа экспериментального обучения к высокому уровню было отнесено 31,2%, студентов, к промежуточному37,5%, к среднему 31,2%. Студенты, по академической успеваемости, отнесенные на первом этапе экспериментального обучения к начальному уровню, к концу первого семестра вошли в число средних студентов. На завершающем этапе экспериментального обучения показатели для группы отлично успевающих студентов возросли до 32%, хорошо успевающих до 50%. К среднему уровню было отнесено 18%.: из них половину составляли студенты, ранее входившие в подгруппу начинающих. Следует отметить, что уровень успеваемости всех студентов в ЭГ на 3-6 этапах обучения превышал 60%. Динамика академической успеваемости в ЭГ в течение экспериментального периода представлена графически на рисунке 8а. Результаты академической успеваемости двух контрольных групп показывают, что в КГ1 наибольший рост уровня успеваемости приходится на второй и третий этапы, с некоторым его снижением во втором семестре. 134 В КГ2 показатели ниже, чем в контрольной группе компьютерного обучения, хотя и наблюдается их постепенное повышение от этапа к этапу (см. табл. 3). Следует также отметить, что академическая успеваемость студентов начального уровня обучения в КГ2имела самую низкую динамику.. Студенты, отнесенные по исходным показателям академической успеваемости к среднему уровню (33%), в КГ2остались на том же уровне к концу третьего этапа. К концу обучения треть из них перешла на следующий уровень (см. рис. 8 с). Более высокая динамика в лучшую сторону наблюдалась в КГ. Однако следует отметить, что показатели успеваемости в данной группе были ниже и отличались нестабильностью (см. рис. 8 Ь). Наиболее высокие результаты в данной группе были получены в период итоговых аттестаций, что может свидетельствовать о доминировании внешних позиционных мотивов над внугренними познавательными мотивами. Таким образом, результаты сравнительного анализа количественных показателей, характеризующих академическую успеваемость студентов ЭГ и КГь обучающихся на компьютерной основе, показывают, что нельзя сделать вывод о революционных изменениях в обучении, построенном исключительно лишь на использовании потенциала современных компьютерных средств. Следовательно, одним из путей повышения результативности самостоятельной работы будущих экономистов-менеджеров в компьютерной обучающей среде является опора на соответствующую методику. Методика организации самостоятельной работы будущих экономистовменеджеров в компьютерной обучающей среде, позволяет добиваться повышения не только количественных, но и качественных показателей учебной успешности студентов. К качественным показателям мы, в первую очередь, относим уровень учебно-познавательной мотивации студентов, а также возможность формирования профессионально-лингвистической и профессиональной компетенций, которые являются необходимым условием развития познавательной мотивации. 136 |