|
задач; планирование индивидуальной самостоятельной работы над учебным материалом; успешную и своевременную реализацию принятых планов; контроль и коррекцию собственной учебной деятельности . Критериями эффективности обучения, были выбраны результаты, зафиксированные в целях обучения, и представленные в виде перечня взаимосвязанных качеств, которые следует сформировать или усовершенствовать до желательной степени. Предпринимая попытку анализа и оценки уровня учебной активности студентов, мы использовали экспериментальные данные, полученные на практических занятиях с помощью шкалы поурочного измерения баллов, по которой оценивалась интенсивность самостоятельной работы во время аудиторных занятий, регулярность выполнения заданий для самостоятельной работы вне аудитории и посещаемость. Гистограмма, изображенная на рисунке 2, характеризует средний показатель, полученный на основе количественных данных уровня учебной активности (посещаемость, объем выполненных заданий в единицу времени, регулярность подготовки к занятиям) на различных этапах эксперимента, и позволяет оценить результативность изучаемых нами систем обучения. При относительно одинаковых величинах, полученных на начальный период обучения, наибольшая динамика в сторону улучшения на последующих этапах наблюдалась в экспериментальной группе (ЭГ). Если же сравнивать результаты двух контрольных систем (КГ1 контрольная группа, обучающаяся с помощью компьютерных средств и КГ2 контрольная группа обучения самостоятельной работе в традиционной аудитории), то уровень активности студентов был выше в КГ1по сравнению с КГ2. Это связано, на наш взгляд, не только с фактором новизны, привносимым компьютерной организацией учебного процесса, но также с такими специфическими свойствами информационной образовательной |
При организации экспериментального обучения мы исходили из того, что у большинства студентов на начальном этапе обучения в вузе плохо сформированы индивидуальные стили учебной деятельности, что проявляется в низком уровне учебной самостоятельности и активности, а также преобладании внешних мотивов в учебной мотивации. Следовательно, возникает необходимость в управлении учебной деятельностью, центральным моментом которого должны быть механизмы перевода учебной деятельности студентов из управляемой системы в самоуправляемую. Критериями эффективности обучения, были выбраны результаты, зафиксированные в целях обучения, и представленные в виде перечня взаимосвязанных качеств, которые следует сформировать или усовершенствовать до желательной степени, т.к. «качественные и количественные показатели результативности обучения определяются степенью приближения к учебной программе полученных результатов» [208, с. 27]. Как известно, результативность учебного процесса измеряется в таких показателях как учебная успешность, изменения учебной системы мотивов, учебная активность и академическая успеваемость. Поскольку для оценки результативности экспериментального обучения нами применялась рейтинговая система, являющаяся комплексной оценкой учебной деятельности каждого студента, осуществляющейся на каждом занятии по следующим параметрам: активность на занятии, выполнение внеаудиторной самостоятельной работы, посещаемость занятий, количество выполненных дополнительно творческих видов работы, участие в НИРС и т.д., то полученные на их основе показатели академической успеваемости, могут с большей достоверностью использоваться для определения качества и эффективности экспериментального обучения. Для повышения достоверности результатов, кроме внешних показателей эффективности учебного процесса, направленного на организацию самостоятельной работы нами использовались и другие критерии. Так, была 93 Эффективная организация самостоятельной работы предполагает также информацию о наличии у студентов, с одной стороны, системы предварительных знаний, которые логически предшествуют новым подлежащим усвоению знаниям, с другой стороны, необходимого уровня учебной компетенции, т.е. тех механизмов учебно-познавательной деятельности, без которых программа обучения самостоятельной учебной деятельности не может быть реализована. С позиции студентов усвоение теоретического материала на творческом уровне непременно предполагает прогнозирование, представляющее собой процесс появления в мозгу недостающей воспринимаемой информации с последующим ее восстановлением в процессе работы с электронными учебными материалами. Достоверность прогноза устанавливается на основе совпадения ожидаемого результата с действительным, заложенным в систему контроля компьютерной обучающей программы. При организации экспериментального обучения мы исходили из того, что у большинства студентов на начальном этапе обучения в вузе плохо сформированы индивидуальные стили учебной деятельности, что проявляется в низком уровне учебной самостоятельности и активности, а также преобладании внешних мотивов в учебной мотивации. Следовательно, при организации обучения необходимо управление учебной деятельностью, центральным моментом которого должны быть механизмы перевода учебной деятельности студентов из управляемой системы в самоуправляемую. Критериями эффективности обучения, были выбраны результаты, зафиксированные в целях обучения, и представленные в виде перечня взаимосвязанных качеств, которые следует сформировать или усовершенствовать до желательной степени, т.к. «качественные и количественные показатели результативности обучения определяются степенью приближения к учебной программе полученных результатов» [208, с. 27]. 96 взаимосвязанных качеств, которые следует сформировать или усовершенствовать до желательной степени. Предпринимая попытку анализа и оценки уровня учебной активности студентов, мы использовали экспериментальные данные, полученные на практических занятиях по иностранному языку с помощью шкалы поурочного измерения баллов, по которой оценивалась интенсивность самостоятельной работы во время аудиторных занятий, регулярность выполнения заданий для самостоятельной работы вне аудитории и посещаемость (см. приложение 4). Гистограмма, изображенная на рисунке 5, характеризует средний показатель, полученный на основе количественных данных уровня учебной активности (посещаемость, объем выполненных заданий в единицу времени, регулярность подготовки к занятиям) на различных этапах эксперимента, и позволяет оценить результативность изучаемых нами систем обучения. При относительно одинаковых величинах, полученных на начальный период обучения, наибольшая динамика в сторону улучшения на последующих этапах наблюдалась в экспериментальной группе (ЭГ). Если же сравнивать результаты двух контрольных систем (КГ( контрольная группа, обучающаяся с помощью компьютерных средств и КГ2 контрольная группа обучения самостоятельной работе в традиционной аудитории), то уровень активности студентов был выше в КГь по сравнению с КГ2. Это связано, на наш взгляд, не только с фактором новизны, привносимым компьютерной организацией учебного процесса, но также с такими специфическими свойствами компьютерной обучающей среды как интерактивность, дружественность интерфейса, обеспечение автоматического пошагового, промежуточного и итогового контроля, осуществление информационной поддержки, как преподавателя, так и студентов, индивидуализация процесса обучения. В то же время данные, полученные на 4. 5 и 6 этапах экспериментального исследования показывают, что средний рост уровня активности студентов КГ становится нестабильным. Нами было отмечено довольно заметное повышение 120 |