|
89 * среды как интерактивность, дружественность интерфейса, обеспечение автоматического пошагового, промежуточного и итогового контроля, осуществление информационной поддержки, как преподавателя, так и студентов, индивидуализация процесса обучения. В то же время данные, полученные на 4,5 и 6 этапах экспериментального исследования показывают, что средний рост уровня активности студентов КГ1 становится нестабильным. Нами было отмечено довольно заметное повышение уровня активности на последнем этапе обучения, совпадающем по времени с окончанием семестра. Следовательно, более высокие показатели учебной активности свидетельствуют о том, что желание получить положительную оценку на итоговой аттестации являлось ведущим мотивом в данной академической группе. 1 этап 2 этап 3 этап 4 этап 5 этап 6 этап Рисунок 2. Средние показатели активности студентов на разных этапах обучения Примечание: ось X— этапы обучения; ось У — уровень учебной активности студентов, измеренный в баллах. ЭГ; -КГ1Л -К 12 В ЭГ не было зафиксировано резких колебаний уровня учебной активности, совпадающих с периодами аттестаций и, в то же время, наблюдалась стабильная тенденция к его повышению, что хорошо согласуется с изменениями, выявленными в системе учебных мотивов менеджеров, о чем более подробно будет говориться ниже. Пока же отметим, что в экспериментальной группе уровень учебной активности превышал показатели обеих контрольных групп на всех этапах обучения. Данные, приведенные на рисунке 2, отражают не только наличие устойчиво высокой тенденции к росту активности студентов |
взаимосвязанных качеств, которые следует сформировать или усовершенствовать до желательной степени. Предпринимая попытку анализа и оценки уровня учебной активности студентов, мы использовали экспериментальные данные, полученные на практических занятиях по иностранному языку с помощью шкалы поурочного измерения баллов, по которой оценивалась интенсивность самостоятельной работы во время аудиторных занятий, регулярность выполнения заданий для самостоятельной работы вне аудитории и посещаемость (см. приложение 4). Гистограмма, изображенная на рисунке 5, характеризует средний показатель, полученный на основе количественных данных уровня учебной активности (посещаемость, объем выполненных заданий в единицу времени, регулярность подготовки к занятиям) на различных этапах эксперимента, и позволяет оценить результативность изучаемых нами систем обучения. При относительно одинаковых величинах, полученных на начальный период обучения, наибольшая динамика в сторону улучшения на последующих этапах наблюдалась в экспериментальной группе (ЭГ). Если же сравнивать результаты двух контрольных систем (КГ( контрольная группа, обучающаяся с помощью компьютерных средств и КГ2 контрольная группа обучения самостоятельной работе в традиционной аудитории), то уровень активности студентов был выше в КГь по сравнению с КГ2. Это связано, на наш взгляд, не только с фактором новизны, привносимым компьютерной организацией учебного процесса, но также с такими специфическими свойствами компьютерной обучающей среды как интерактивность, дружественность интерфейса, обеспечение автоматического пошагового, промежуточного и итогового контроля, осуществление информационной поддержки, как преподавателя, так и студентов, индивидуализация процесса обучения. В то же время данные, полученные на 4. 5 и 6 этапах экспериментального исследования показывают, что средний рост уровня активности студентов КГ становится нестабильным. Нами было отмечено довольно заметное повышение 120 уровня активности на последнем этапе обучения, совпадающем по времени с окончанием семестра. Следовательно, более высокие показатели учебной активности свидетельствуют о том, что желание получить положительную оценку на итоговой аттестации являлось ведущим мотивом в данной академической группе. 121 1 этап 2 этап 3 этап 4 этап 5 этап 6 этап Рисунок 5. Средние показатели активности студентов на разных этапах обучения Примечание: ось X этапы обучения; ось Ууровень учебной активности студентов, измеренный в баллах; М-ЭГ; КГ}; И-КГ2 В ЭГ не было зафиксировано резких колебаний уровня учебной активности, совпадающих с периодами аттестаций и, в то же время, наблюдалась стабильная тенденция к его повышению, что хорошо согласуется с изменениями, выявленными в системе учебных мотивов будущих экономистов-меиеджеров, о чем более подробно будет говориться ниже. Пока же отметим, что в экспериментальной группе уровень учебной активности превышал показатели обеих контрольных групп на всех этапах обучения. Данные, приведенные на рисунке 5, отражают не только наличие устойчиво высокой тенденции к росту активности студентов экспериментальной группы, но и наглядно показывают углубление разрыва между величинами измерений активности в контрольных группах к концу экспериментального обучения, что, возможно, связано с различным |