|
58% считают домашнюю самостоятельную работу не обязательной. На вопрос должна ли самостоятельная работа быть по объему больше, чем работа под руководством преподавателя утвердительно ответили только 10% опрошенных. Тогда как в группах, обучающихся на основе компьютерных технологий, на первый подпункт 18 вопроса об отношении студентов к домашней работе ответили утвердительно 91,7% студентов и 8,3% отрицательно. С тем, что самостоятельная работа необходима в учебном процессе вместе с обязательными аудиторными занятиями, согласились 84,7% студентов, а 15,2% считают ее необязательной. В том, что она должна быть больше по объему, чем остальные формы учебной работы уверены 42,3 % студентов. Отрицательно ответили на этот вопрос 52,7% и лишь 3% опрошенных, считают, что в самостоятельной работе нет необходимости (см. табл. 1). Как видим, у студентов, обучающихся с применением компьютерных средств, отношение к домашней работе значительно лучше, чем у студентов, учебная деятельность которых организована на традиционной основе. Выявленные статистические различия в отношении к самостоятельной работе в группах компьютерного и традиционного обучения составляют 0,05 к 0,01 соответственно. Таблица 1 Отношение к внеаудиторной самостоятельной работе в компьютерной и традиционной системах обучения Система обучения Показатели Внеаудиторная работа необходима т.к. помогает учиться Внеаудиторная работа не должна быть по объему меньше, чем аудиторные занятия Количество студентов, % да затрудняюсь ответить нет да затрудняюсь ответить нет Компьютерная 81 16 3 43 25 32 Традиционная 15 27 58 10 41 49 На основе данных о качестве и регулярности выполнения домашних заданий нами изучалось отношение к домашним заданиям студентов трех систем обучения. Средний балл на завершающем этапе составляет для |
учиться?» положительно ответили лишь 15%, принявших участие в опросе, а 58% считают домашнюю самостоятельную работу не обязательной. На вопрос должна ли самостоятельная работа быть по объему больше, чем работа под руководством преподавателя утвердительно ответили только 10% опрошенных. Тогда как в группах, обучающихся на основе компьютерных технологий, на первый подпункт 18 вопроса об отношении студентов к домашней работе ответили утвердительно 91,7% студентов и 8,3% отрицательно. С тем, что самостоятельная работа необходима в учебном процессе вместе с обязательными аудиторными занятиями, согласились 84,7% студентов, а 15,2% считают ее необязательной. В том, что она должна быть больше по объему, чем остальные формы учебной работы уверены 42,3 % студентов. Отрицательно ответили на этот вопрос 52,7% и лишь 3% опрошенных, считают, что в самостоятельной работе нет необходимости (см. табл. 1). Как видим, у студентов, обучающихся с применением компьютерных средств, отношение к домашней работе значительно лучше, чем у студентов, учебная деятельность которых организована на традиционной основе. Выявленные статистические различия в отношении к самостоятельной работе в группах компьютерного и традиционного обучения составляют 0,05 к 0,01 соответственно. 128 Таблица 1 Отношение к внеаудиторной самостоятельной работе в компьютерной и традиционной системах обучения Система обучения Показатели Внеаудиторная работа необходима т.к. помогает учиться Внеаудиторная работа не должна быть по объему меньше, чем аудиторные занятия Количество студентов, % да затрудняюсь ответить нет да затрудняюсь ответить нет Компьютерная 81 16 3 43 25 32 Традиционная 15 27 58 10 41 49 На основе данных о качестве и регулярности выполнения домашних заданий нами изучалось отношение к домашним заданиям студентов трех систем обучения. Средний балл на завершающем этапе составляет для группы ЭГ 0,57, КГ] 0,49 и КГ2—0,46) из максимальных 0,6 баллов (см. табл. 2). В таблице 2 представлены результаты измерений отношения к домашней работе, полученные с помощью шкалы поурочных наблюдений в процессе экспериментального обучения (см. приложение 4). Наиболее высокие показатели зафиксированы в ЭГ, что подтверждает эффективность экспериментальной системы обучения, характеризующейся наличием оптимальных условий для организации внеаудиторной самостоятельной работы будущих экономистов-менеджеров. Так, в ЭГ за одну и туже единицу времени выполнялся больший объем учебных заданий с одновременным осуществлением самоконтроля и самокоррекции результатов. 129 Таблица 2 —Средние показатели отношения к домашней работе в разных системах обучения Группы 1 этап 2 этап 3 этап 4 этап 5 этап 6 этап ЭГ 0,39 0,49 0,54 0.55 0,57 0,57 КГ, 0,40 0,46 0,45 0,47 0,47 0,49 к г 2 0,40 0,43 0,44 0,43 0,45 0,46 Для проверки отношения студентов к электронным и традиционным формам домашних заданий, им предоставлялся выбор: задания на традиционной бумажной основе и упражнения на электронных носителях. При этом, поскольку нами было установлено, что студенты способны с помощью компьютерных обучающих программ выполнить от 20 до 40 предложений в среднем за 25 минут, электронные задания по своему объему были в 2 раза больше, чем на бумажном носителе. Продуктивность самостоятельной работы в разных системах обучения, измеренная по показателям количества затраченного времени и проценту правильно выполненных предложений, показана на рисунке 7. При вычислении |