|
122 Продолжение таблицы 3.4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Индикатор бюджетной обеспеченности 0,78 1,10 0,92 0,86 0,79 0,82 0,88 0,91 0,84 Индикатор бюджетной устойчивости 0,67 1,0 0,64 0,31 0,29 0,43 0,13 0,18 0,41 Индикатор программной обеспеченности 0,781,2 0,78 0,79 0,82 0,84 0,77 0,88 0,80 2015 Индикатор бюджетной результативности 0,34 0,56 0,30 0,26 0,33 0,27 0,28 0,34 0,32 Индикатор бюджетной обеспеченности 0,78 1,10 0,92 0,88 0,83 0,86 0,85 0,9 0,89 Индикатор бюджетной устойчивости 0,67 1,0 0,64 0,28 0,33 0,54 0,23 0,16 0,51 Индикатор программной обеспеченности 0,781,2 0,78 0,79 0,82 0,84 0,77 0,88 0,80 2016* Индикатор бюджетной результативности 0,34 0,56 0,33 0,37 0,31 0,30 0,29 0,32 0,33 Индикатор бюджетной обеспеченности 0,78 1,10 0,92 0,86 0,79 0,82 0,88 0,91 0,84 Индикатор бюджетной устойчивости 0,67 1,0 0,65 0,29 0,33 0,54 0,26 0,18 0,52 Индикатор программной обеспеченности 0,781,2 0,78 0,79 0,82 0,84 0,77 0,88 0,80 * прогнозные значения Для всех субъектов СКФО наиболее драматичная ситуация с индикатором бюджетной устойчивости, расчетное значение которого не соответствует установленным ограничениям весь период исследования. Также по субъектам СКФО неустойчивые позиции с показателями бюджетной результативности и программной обеспеченности, демонстрируют последствия происходящего перехода от традиционного управления бюджетно-программным потенциалом к «управлению результатами». По результатам проведенных расчетов далее целесообразно разработать интегральный показатель, на основе которого можно дать агрегированную оценку устойчивости бюджетной системы региона (Убс), |
206 окупаемости регионального бюджета Индикатор бюджетной устойчивости I3= Дс/Др показывает, насколько бюджет финансируется за счет собственных средств и зависит от финансовой помощи с вышестоящего бюджета 0,67 – 1,0 0,735 Индикатор программной обеспеченности I4 = Дс/Рп показывает, насколько государственные программы финансируется за счет собственных средств 0,78– 1,2 0,74 Наиболее прагматично выглядят индикатор бюджетной окупаемости и индикатор бюджетной устойчивости, значения которых находятся в пределах допустимого интервала. Значения блоков, не попавших в предел допустимых значений, индикатор бюджетной результативности и индикатор программной обеспеченности, демонстрируют последствия происходящего перехода от традиционного управления бюджетно-программным потенциалом к «управлению результатами». Шаг 5. Агрегированная оценка уровня устойчивости бюджета На основе значений индикаторов, представленных в таблице 4.11, необходимо создать мультипликативную индексную модель, позволяющую дать агрегированную оценку уровню устойчивости бюджетно-программного потенциала. Такого рода оценка удобна при анализе и сопоставлении бюджетов различных регионов.26 Произведем соответствующее моделирование агрегированной оценки устойчивости регионального бюджета: АО=I1*I2*I3*I4………..*In , (4.7) 26 Приказ Минфина Российской Федерации "О порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" от 18.02.2003 № 41. |