|
101 В России начала XXI века ни непопулярные действия властей, ни ущемление жизненных интересов массовых слоев населения не вызывают сколько-нибудь масштабных массовых акций. Неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы. С данным обстоятельством тесно связано торможение демократической модернизации российской политической системы после реформ начала 1990-х гг. Каковы бы ни были намерения и идеологические установки высшего руководства страны, при отсутствии сильных импульсов со стороны гражданского общества, его самостоятельной активности практика власти не может не приN обретать авторитарно-бюрократического характера. Создание механизмов социального взаимодействия важнейший фактор успеха демократических преобразований в России, т.к. они обеспечивают условия для пробуждения массовой активности граждан. Однако в конструируемой российской модели взаимоотношении государства и гражданского общества последнему отводится роль придатка госаппарата, компонента системы власти, а отнюдь не самостоятельной, независимой от ф нее силы. Правящая бюрократия не намерена ни с кем делиться своей властью. В этом проявляется особенность формирования гражданского общества в России под контролем и при решающем участии государства. Российские власти во взаимоотношениях с общественными объединениями в лучших традициях авторитаризма вместо совместной деятельности, основанной на принципах социального партнерства, предпочтение отдают все той же вертикали. t В России возник своеобразный гибрид авторитаризма и квазилиберализма, который стал бы признаком конца реформ и признания той же бюрократической реакции и бюрократического реванша, которые изf |
Так, без возникших в период перестройки демократических движений не смогла бы быть сокрушена власть КПСС. В России начала XXI века ни непопулярные действия властей, ни ущемление жизненных интересов массовых слоев населения не вызывают сколько-нибудь масштабных массовых акций. Неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы. С данным обстоятельством тесно связано торможение демократической модернизации российской политической системы после реформ начала 1990-х гг. Каковы бы ни были намерения и идеологические установки высшего руководства страны, при отсутствии сильных импульсов со стороны гражданского общества, его самостоятельной активности практика власти не может не приобретать авторитарно-бюрократического характера. Вряд ли было бы правильным объяснять нынешнее состояние гражданского общества, главным образом, институциональными или политическими факторами: политической системой, установленной Конституцией 1993 г., несовершенством законодательства об НКО и их налогообложении, прямым сопротивлением бюрократии и т.д. Все эти факторы, несомненно, весьма значимы, но главная причина все же не в них, а в культурных и социально-психологических особенностях российского социума в целом. И центральная из этих особенностей воспитанная многовековым деспотизмом и семью десятилетиями тоталитаризма государственно-патерналистская ментальность, неверие людей в возможность самостоятельной коллективной защиты своих прав и интересов, фаталистическое представление о необоримости власти. В этом плане характерны данные опросов, проведенных ВЦИОМ в середине 1990-х гг. Отвечая на вопрос, как бы прореагировали респонденты на противоречащие институтов строится по вертикали. Общественно-политическая вертикаль: президент правительство большой бизнес; президент правительство средний и малый бизнес: президент правительство и институты гражданского общества.96Создание механизмов социального взаимодействия важнейший фактор успеха демократических преобразований в России, т.к. они обеспечивают условия для пробуждения массовой активности граждан. Однако в конструируемой российской модели взаимоотношений государства и гражданского общества последнему отводится роль придатка госаппарата, компонента системы власти, а отнюдь не самостоятельной, независимой от нее силы. Правящая бюрократия не намерена ни с кем делиться своей властью. В этом проявляется особенность формирования гражданского общества в России под контролем и при решающем участии государства. Российские власти во взаимоотношениях с общественными объединениями в лучших традициях авторитаризма вместо совместной деятельности, основанной на принципах социального партнерства, предпочтение отдают все той же вертикали. В настоящее время альтернатива для нас такова: гражданское общество граждан либо бюрократически задавленное общество крепостных. Одно из проявлений наметившейся в последние год-два тенденции «все назад» идея (лозунг) управляемой (направляемой) демократии. Этот гибрид авторитаризма и квази-либерализма, возможно, имеет некоторые реальные основания в центральноазиатских странах СНГ. Для России же он стал бы признаком конца реформ и признания той же бюрократической реакции и бюрократического реванша, которые известны в истории многих стран в качестве пореформенной стадии «общественной консолидации». Управляемая демократия капитуляция зародившегося общества перед вновь воцарившейся бюрократией криминализированной, криминогенной и тем 96Перегудов.С. П. Гражданское общество, власть и бизнес //Куда пришла Россия? М.;МВШСЭН. С.252-256. |