|
114 права. И только там, где индивиды свободны и, следовательно, ответственны, в принципе возможны правовые отношения и правопорядок вообще. А.И. Ильин по этому поводу замечал, что честным, верным, законопослушным можно быть только самому, по личной убежденности, в силу личного решения. Нет этого и нет правосознания. Человек превращается из гражданина в плута, в ловчилу, в авантюриста. Он не опора правопорядка, а живая брешь в нем. Настоящее государство держится не принуждением и не страхом, а свободной лояльностью своих граждан . Правопорядок держится адекватными правосознанием и правовой культурой граждан, а не криминализированными. Отсутствие юридического стержня homo juridicus в правосознании и правовой культуре россиян определяет пассивное отношение граждан к фактам попрания их прав и свобод. Низкая правовая культура населения обусловливает соответствующую правовую культуру должностных лиц. В свою очередь, низкая правовая культура должностных лиц усугубляется отсутствием в политической практике реальной ответственности госслужащего за нарушение права и неуважение к нему. На основе проведенного анализа состояния правовой культуры и правового нигилизма в России мы пришли к следующему заключению. Правовая культура, являясь отражением реально существующей правовой системы в обществе, проявляясь в отношении людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву, представляет собой элемент общей социальной культуры. Анализ состояния правовой культуры российского общества позволил выделить некоторые особенности, которые можно обозначить как исторически закономерные и обусловленные складом духовной культуры российского народа. t Во-первых, одной из характерных особенностей российской правовой культуры является правовой нигилизм, проявляющийся в негативном от\ См.: Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992. С. 183-184. |
личных социальных сфер и массовая ориентация людей просто на физическое выживание тормозят развитие новой правовой культуры. Материально обездоленное население не может быть субъектом права. Ведь право как необходимая форма свободы вообще возможно и имеет смысл лишь при существований-свободных личностей субъектов права. И только там, где индивиды свободны и, следовательно, ответственны, в принципе возможны правовые отношения и правопорядок вообще. А.И. Ильин по этому поводу замечал, что честным, верным, законопослушным можно быть только самому, по личной убежденности, в силу личного решения. Нет этого и нет правосознания. Человек превращается из гражданина в плута, в ловчилу, в авантюриста. Он не опора правопорядка, а живая брешь в нем. Настоящее государство держится не принуждением и не страхом, а свободной лояльностью своих граждан'. Правопорядок держится адекватными правосознанием и правовой культурой граждан, а не деформированными. Отсутствие юридического стержня homo juridicus в правосознании и правовой культуре россиян определяет пассивное отношение граждан к фактам попрания их прав и свобод. Низкая правовая культура населения обусловливает соответствующую правовую культуру должностных лиц. В свою очередь, низкая правовая культура должностных лиц усугубляется отсутствием в политической практике реальной ответственности госслужащего за нарушение права и неуважение к нему. Демократия представляет собой не что иное как постоянную борьбу граждан за свои права, за партнерскую, ответственную, честную и эффективную государственную власть. Становление социального пространства, принципом организации которого была бы такая борьба, невозможно без роста гражданской и правовой активности людей, уровня культуры и, в частности, правового образования, нравственности и правового мышления. 1 См.: Ильин А.И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992. С .183-184. |