Проверяемый текст
Токарь, Наталья Сергеевна; Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России (Диссертация 2006)
[стр. 44]

44 мотиваций, что способствовало развитию процесса криминализации общества.
1.3.
Правовой нигилизм как криминогенный фактор Под правовым нигилизмом принято понимать отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.
По мнению В.Г.
Сафонова, правовой нигилизм есть совокупность трех составляющих: 1) внутреннего понимания (личностно мотивированного) либо признания (интуитивно или опытно подтвержденного) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей)
как объективной t ценности; 2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции * , (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом; 3) мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем.1 В данном случае получается, что для субъекта, «исповедующего» правовой нигилизм, правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена: субъект не принимает регуляторные функции нормы и сознательно ее не использует в своей повседневной жизни.
Фактически, правовой нигилизм это такое состояние, когда норма права осознается или признается индивидом как «ноль», «ничто», что проявляется в юридической некомпетентности индивида (отсутствии правовых
знасоциальнои наименее эффективного способа регулирования общественных отношений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и проти• у воправного поведения.
Наиболее близким к данному понятию и
одноврелитературе Сафонов В.
Г.
Понятие правового нигилизма //Государство и право.
2004.
№ 12.
С.
65-66.
[стр. 68]

этому поводу и различные классификации типов правосознания.
Согласно одной из них, выделяется три типа правосознания: этатистский, правовой и гражданский.
Первый этатистский основан на традиционном представлении о праве, согласно которому право является продуктом воли государства, предписанием государственной власти.
Такой тип правосознания признает любой закон, изданный государством в качестве безусловного для исполнения предписания.
Второй тип правовой признает законотворческую деятельность только в рамках существующей правовой системы, и потому различает правовые и неправовые законы, поскольку праву отдается приоритет перед государством.
Третий тип правосознания гражданский исходит из того, что нормы права, из которых сам закон черпает обязательную силу, выше закона.50 На наш взгляд, в данной классификации не учитываются, как минимум, два момента.
Во-первых, не совсем оправданным, с нашей точки зрения, является противопоставление права и закона, поскольку в любом классоворазвитом обществе законодательство является одной из основных форм бытия права и само право следует рассматривать в качестве одного из признаков государства.
Во-вторых, в данной классификации типов правосознания присутствуют лишь позитивные формы отношения к праву, тогда как могут быть и негативные.
Здесь имеется в виду, прежде всего, такое явление правовой культуры как правовой нигилизм.
Под правовым нигилизмом принято понимать отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.
По мнению В.
Г.
Сафонова, правовой нигилизм есть совокупность трех составляющих: 1) внутреннего понимания (личностно мотивированного) либо признания (интуитивно или опытно подтвержденного) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей)
м См.: Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочшж (политология) /Отв.
Ред.
Борцов 10.
С.
Ростов, 1997.
С.
396-397.


[стр.,69]

как объективной ценности; 2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом; 3) мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем.51 В данном случае получается, что для субъекта, «исповедующего» правовой нигилизм, правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена: субъект не принимает регуляторные функции нормы и сознательно ее не использует в своей повседневной жизни.
Фактически, правовой нигилизм это такое состояние, когда норма права осознается или признается индивидом как «ноль», «ничто», что проявляется в юридической некомпетентности индивида (отсутствии правовых
знаний), негативной оценке права (отрицании его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отношений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения.
Наиболее близким к данному понятию и
одновременно часто используемым в литературе является термин «отрицание».
Мы солидарны с точкой зрения И.
Д.
Невважая, который склонен рассматривать правовой нигилизм, как особый тип правосознания.
С этой точки зрения, всякий субъект является носителем определенного типа правосознания, поэтому исследователь определяет правовой нигилизм как проявление определенного правосознания, «признающего» право, но понимающего его иначе не так, как понимают его другие.52 В таком контексте правовой нигилизм будет означать просто то, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего «видения», понимания права.
Если рассматривать право как нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественных отношений между5 5’ Сафонов В.
Г.
Понятие правового нигилизма//Государство и право.
2004.
№ 12.
С.
65-66.

к См.: Невважай И.
Д.
Типы правовой культуры и формы правосознания ^Правоведение.
2000.
№.
3.
С.
27.

[Back]