|
45 * Мы солидарны с точкой зрения И. Д. Невважая, который склонен рассматривать правовой нигилизм, как особый тип правосознания. С этой точки зрения, всякий субъект является носителем определенного типа правосознания, поэтому исследователь определяет правовой нигилизм как проявление определенного правосознания, «признающего» право, но понимающего его иначе не так, как понимают его другие. В таком контексте правовой нигилизм будет означать просто то, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего «видения», понимания права. Если рассматривать право как нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественных отношений между свободными и равными субъектами, отклонение от которого может быть устранено мерами государственного принуждения, то правовой нигилизм будет подразумевать неверие человека в достижение такого уровня общественных отношении. t Некоторые современные исследователи, рассматривая правовой нигилизм как форму современного российского правосознания, отмечают, что его развитию способствовали мероприятия современных российских р реформаторов, характеризующихся беззаконием, падением государственной дисциплины, высоким уровнем коррупции и так далее. Несмотря на то, что за годы реформ в России сложилась принципиально иная правовая база жизнедеятельности общества, принята новая Конституция РФ, другие важнейшие юридические акты, сформировать у населения уважение к законам, являющееся основой правомерного поведения, и повысить правовую компетентность граждан пока не удается. Более того, вопреки заявленным стратегическим целям построения правового государства идет расширение правового нигилизма и криминализация общественных отно.1 ф шений. Зачастую граждане используют свою высокую правовую компе1См.: Невважай И. 27. >1. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №. 3. С. |
как объективной ценности; 2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом; 3) мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем.51 В данном случае получается, что для субъекта, «исповедующего» правовой нигилизм, правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена: субъект не принимает регуляторные функции нормы и сознательно ее не использует в своей повседневной жизни. Фактически, правовой нигилизм это такое состояние, когда норма права осознается или признается индивидом как «ноль», «ничто», что проявляется в юридической некомпетентности индивида (отсутствии правовых знаний), негативной оценке права (отрицании его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отношений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения. Наиболее близким к данному понятию и одновременно часто используемым в литературе является термин «отрицание». Мы солидарны с точкой зрения И. Д. Невважая, который склонен рассматривать правовой нигилизм, как особый тип правосознания. С этой точки зрения, всякий субъект является носителем определенного типа правосознания, поэтому исследователь определяет правовой нигилизм как проявление определенного правосознания, «признающего» право, но понимающего его иначе не так, как понимают его другие.52 В таком контексте правовой нигилизм будет означать просто то, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего «видения», понимания права. Если рассматривать право как нормативное выражение исторически сложившегося порядка общественных отношений между5 5’ Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма//Государство и право. 2004. № 12. С. 65-66. к См.: Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания ^Правоведение. 2000. №. 3. С. 27. 70 свободными и равными субъектами, отклонение от которого может быть устранено мерами государственного принуждения, то правовой нигилизм будет подразумевать неверие человека в достижение такого уровня общественных отношений. • Некоторые современные исследователи, рассматривая правовой нигилизм как форму современного российского правосознания, отмечают, что его развитию способствовали мероприятия современных российских реформаторов, характеризующихся беззаконием, падением государственной дисциплины, высоким уровнем коррупции и так далее. Для нас же очевидным является тот факт, что дефицит права и позитивного правосознания в нашей стране имеет более отдаленные корни, которые уходят в историю российского государства. Российское общественное правосознание имеет, как минимум, две характерные особенности, воспроизводящиеся на различных этапах отечественной истории. Первая особенность связана со спецификой юридического менталитета российского общества, который изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к праву. Известный российский историк В. О. Ключевский писал по этому поводу: «Не я виноват, что в русской истории мало обращают внимание на право: меня принудила к этому русская жизнь, не признававшая никакого права». По мнению П. И. Новгородцева, правовой нигилизм народа является ответной реакцией на несправедливые действия и несправедливые законы. Другой выдающийся русский философ Н. А. Бердяев отмечал, что ® «русский народ самый аполитичный народ, никогда на умевший устраивать свою землю и законам не подчинявшийся».53 Следует подчеркнуть, что формирование национального сознания в России в течение длительного времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного юридического нигилизма. Это естественное следствие 53Цит. по кн.: Потякин А. А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания //Общество и политика. СПб., 2000. С. 353. тоталитаризма, которая может декларативно отвергаться личностью, но продолжать при этом существовать на уровне подсознания, определяя миропонимание человека, его ценности, интересы, поступки.60 Именно вследствие этого население переходного общества зачастую встречает «в штыки» различные действия власти, которые могут казаться ей чересчур мягкими или жесткими, справедливыми или несправедливыми. Причиной тому является расхождение существующих в сознании людей стереотипов, представлений о власти с конкретными методами ее осуществления. Данное противоречие может трансформироваться в низкий уровень доверия населения к органам государственной власти, высокую степень апатии и недовольства, фактическое отчуждение части общества от политикоправовой деятельности. Все обозначенные выше особенности развития правовой системы и правосознания переходного общества в той или иной степени характерны и для современной России. Несмотря на то, что за годы реформ в России сложилась принципиально иная правовая база жизнедеятельности общества, принята новая Конституция РФ, другие важнейшие юридические акты, сформировать у населения уважение к законам, являющееся основой правомерного поведения, и повысить правовую компетентность граждан пока не удается. Более того, вопреки заявленным стратегическим целям построения правового государства идет расширение правового нигилизма и криминализация общественных отношений. Зачастую граждане используют свою высокую правовую компетентность не для того, чтобы соблюдать закон, а чтобы обойти его и извлечь из этого выгоду. В. В. Локосов выделяет следующие причины роста правового нигилизма в России.61 60Си.: Философия права. Учебник. /Под ред. О. Э. Данилина. М., 2005. С. 311. 61Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). M., 2002. С. 145-147. |