|
86 ского развития выработали такую модель социально-политического партнерства, которая априори подразумевает укрепление институтов гражданского контроля над деятельностью правящей элиты. Несмотря на то, что элита явно неохотно “уступает” традиционно государственные сферы влияния, она все же вынужден считаться с “конкуренцией” со стороны неполитических объединений и организаций. Это, с одной стороны, значительно повышает уровень подотчетности управленческих структур гражданскому сектору, а с другой, способствует росту авторитета и обществен-I* ного доверия по отношению к правительственной и парламентской деятельности. К сожалению, гражданское общество в России все еще очень слабое и не может оказывать сколько-нибудь существенное давление на деятельность государственного аппарата, влиять на сущность государства. Как/ отметил В.В. Игрунов, общество настолько слабо, что оно пока является не группой давления, а «группой прошения». 1 Зависимые от государственного аппарата СМИ замалчивают факты коррупции, особенно в высших эшелонах власти. Им позволяется осуществлять только дозированную критику мелких чиновников, показывая при этом бурную деятельность руководителей государства в борьбе с коррупцией и поддерживая миф о «добром царе и плохих боярах». Перед ними ставится задача, обеспечения доверие граждан к государству. Население убеждают, что аппарат государства сам справится со своими «болезнями» без помощи институтов гражданского общества. Таким образом, «чуть подрезая побеги», удается сохранять «корни» коррупции. Средства массовой информации используются политической элитой для осуществления идеологической борьбы с журналистами и изданиями, изобличающими коррупцию в государственном аппарате. Распространи1Игрунов В.В. Гражданское общество и политические партии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО “Соверо-Принт”, 2001. С. 70. |
деловым и морально-этическим качествам не вправе занимать такие должности. Из сказанного мы можем сделать следующие выводы. Причины коррупции в среде политической элиты основном совпадают с причинами общего кризиса в обществе, его моральноправовой деградации, таковы: интересы власти, политической элиты; интересы бизнес-элиты; наличие в законодательных актах неопределенных, полунеопределенных норм или норм, допускающих множественное толкование ограничения и льготы фактически по усмотрению чиновников; авторитарные традиции и соответствующая психология власти, политической бюрократии; закрытость (непрозрачность) политической элиты и вследствие этого отсутствие контроля со стороны гражданского общества. Развитые демократические государства, дающие многолетний пример укрепления активной гражданской позиции, в ходе своего исторического развития выработали такую модель социальнополитического партнерства, которая априори подразумевает укрепление институтов гражданского контроля над деятельностью правящей элиты. Несмотря на то, что элита явно неохотно “уступает” традиционно государственные сферы влияния, она все же вынужден считаться с “конкуренцией” со стороны неполитических объединений и организаций. Это, с одной стороны, значительно повышает уровень подотчетности управленческих структур гражданскому сектору, а с другой, способствует росту авторитета и общественного доверия по отношению к правительственной и парламентской деятельности. 120 К сожалению, гражданское общество в России все еще очень слабое и не может оказывать сколько-нибудь существенное давление на деятельность государственного аппарата, влиять на сущность государства. Как отметил В.В. Игрунов, общество настолько слабо, что оно пока « «г является не группой давления, а «группой прошения». Зависимые от государственного аппарата СМИ замалчивают факты коррупции, особенно в высших эшелонах власти. Им позволяется осуществлять только дозированную критику мелких чиновников, показывая при этом бурную деятельность руководителей государства в борьбе с коррупцией и поддерживая миф о «добром царе и плохих боярах». Перед ними ставится задача, обеспечения доверие граждан к государству. Население убеждают, что аппарат государства сам справится со своими «болезнями» без помощи институтов гражданского общества. Таким образом, «чуть подрезая побеги», удастся сохранять «корни» коррупции. Средства массовой информации используются политической элитой для осуществления идеологической борьбы с журналистами и изданиями, изобличающими коррупцию в государственном аппарате. Распространяются идеи о продажности этих журналистов, заказном характере всех статен. Это приводит к тому, что население безразлично относится к журналистским расследованиям, результаты которых публикуются в оппозиционной прессе. Не реагируют па публикации о фактах коррупции и правоохранительные органы. Таким образом, средства массовой информации из орудия гражданского общества по контролю за аппаратом управления и профилактики коррупции превращены в средства ** Игрунов В.В. Г р а ж д а и с к о е о б щ е с т в о и п о л и т и ч е с к и е п а р т и и / / Г р а ж д а н с к о с о б щ е с т в о в Р о с с и и : п р о б л е м ы с а м о о п р е д е л е н и я и р а з в и т и я . М .: О О О “ С о в е р о П р н н т ” , 2 0 0 1 . С . 7 0 . 121 |