|
119 ним количеством переналадок одного станка в одну смену и затратами времени на переналадки, рассчитываемыми через коэффициент простоя оборудования, с учетом сопоставимости условий по сложности переналадки. Переналаживаемость находится в прямой зависимости от среднего числа переналадок и в обратной зависимости от затрат времени на эти переналадки, поэтому обеспечение необходимого уровня гибкости основного технологического оборудования варианта производственной системы не должно сопровождаться резким сокращением выпуска продукции. Требуемое количество станков (С) в сравниваемых системах определяется соотношением трудоемкости обработки всех партий деталей в год к годовому фонду рабочего времени одного станка[84, c. 127]: , (3.1) где Топ – среднее операционное время, мин.; Q – средний размер партии деталей, ед.; Тпеp – среднее время переналадки станка при переходе к обработке другой партии деталей, мин.; М – среднее число установок (операций) в техпроцессе изготовления детали по данному варианту системы, ед.; п – номенклатура годовой программы выпуска продукции, ед.; Кповт– коэффициент повторяемости, определяющий количество запусков в обработку деталей одного типа, или на сколько частей разбивается серия в год; Fэф – годовой фонд времени работы оборудования в односменном режиме, мин.; Ксм – коэффициент сменности работы оборудования; Кг – коэффициент готовности оборудования по надежности. |
(А) также оказывает крайне незначительное влияние по сравнению с переналаживаемостью (Р), и также может быть опущена как незначительный или неизменный фактор. Таким образом, для расчета экономического эффекта в качестве показателя, характеризующего гибкость технологического оборудования, остается только переналаживаемость. Следует отметить, что чаще всего только с ней и отождествляют гибкость и технологи, и экономисты в научной литературе. Переналаживаемость находится в прямой зависимости от среднего числа переналадок, или запусков, приходящихся на один станок за определенный период. Переналаживаемость находится в обратной зависимости от затрат времени на эти переналадки. Иначе говоря, переналадок может быть и много, но для технологической системы не безразлично, во что они обходятся. Если переналадки «съедают» весь фонд времени, то гибкость будет сопровождаться резким сокращением выпуска продукции. Следует отметить также, что сопоставимое количество станков в базовом варианте нельзя определять, исходя только из равенства гибкости сравниваемых технологических систем, так как оно не обязательно предполагает равенство программы выпуска (производительность систем за весь расчетный период). Требуемое количество станков (С) в сравниваемых системах определяется соотношением трудоемкости обработки всех партий деталей в год к годовому фонду рабочего времени одного станка: [(Гоп■Q+ Гпер) •М}■п-Кповт Гзф-Ксм-Кг где: Топсреднее операционное время, мин.; Q средний размер партии деталей, ед.; ТПер ~ среднее время переналадки станка при переходе к обработке другой партии деталей,мин.; М среднее число установок (операций) в техпроцессе изготовления детали по данному варианту системы, ед.; п номенклатура годовой программы выпуска продукции, ед.; КПОвт “ коэффициент повторяемости, определяющий количество запусков в обработку деталей одного типа, или на сколько частей разбивается серия в год; РЭфгодовой фонд времени работы оборудования в односменном режиме, мин.; Ксмкоэффициент сменности работы оборудования; Кг коэффициент готовности оборудования по надежности. Таким образом, в числителе общей формулы дается не только суммарная трудоемкость, но трудоемкость, определяемая в зависимости от гибкости и производительности технологической системы. Чтобы варианты были сопоставимы по программе и гибкости, у_них должны быть одинаковыми величины Nj, nh F3 На основании величины Ci определяется число необходимого вспомогательного оборудования, количество основных и вспомогательных рабочих и т.д. Q, М, К C l = С2 X (Toni • Q1 + Гпер!) • M l • #повт1 • Ксм2 • Кт2 (4.3) (Гоп2 • Q2 + 7пер2) •М2 • Кповт2 ■ Ксм1 • Кт1 |