|
После нахождение эталонной ситуации, равной текущей, рассматриваем решения, которые рекомендованы для эталонной ситуации. Из всех решений выбираем то, которое приводит к ситуации нормы с наибольшей степенью близости (см. Приложение 1). Вычисление ситуации, которая возникает после применения решения, осуществляется следующим образом. По каждому признаку текущей ситуации применяется соответствующее воздействие, то есть та часть рекомендованного решения, которая направлена на изменение конкретного признака. Сочетание полученных признаков представляет следующую ситуацию. Результат применения воздействия на признак, который предегавляег собой нечеткое множество, осуществляется путем минимаксного произведения данного нечеткого множества на матрицу отношения рассматриваемого воздействия. Алгоритм минимаксного произведения приведен в главе 4. Выводы 1. Анализ взаимного влияния контролируемых параметров показал, что качественные параметры не оказывают существенного воздействия друг на друга, поэтому контроль ситуаций можно осуществлять, отслеживая каждый из качественных признаков отдельно. 2. Анализ параметров регулирования показывает, что существуют решения, способные повлечь за собой изменение ряда параметров. Поскольку экспертные оценки воздействий в виде матриц отношений чаще всего показывают лишь направление изменений, и, учитывая неоднозначное воздействие решений, необходимо задать приоритеты применения решений. 3. Оптимальное число лингвистических оценок состояний для каждого из параметров для более эффективного управления необходимо уточнить на экспериментах при помощи модели. Очевидно, что при небольшом числе состояний трудно отследить тенденцию к браку, а при чрезмерном переопределении состояний система может не учесть инерцию объекта и принимать часто взаимоисключающие решения. 127 |
{<0>2/7’,>, <0,9/7*2>, <0,2/7?>, <0,07/Г4‘>, <0/Г5‘> / У1 } в нечеткое множество {<0,3/г;>, <0,98/7?>, <0,21/7*,*>, <0,08/Г4’>, <0,065/7У>/у, }: у{м^(У\)у^5ъ{У\)) = ( шах( 1-0,2; 0,3), шах(1-0,9; 0,98), тах(1-0,2; 0,21), тах( 1-0,07; 0,08), шах(1-0; 0,065) ) = & (0,8; 0,98; 0,8; 0,93; 1) = 0,8.ЛСД Вычислим нечеткое включение нечеткого множества { <0,2/7',2 >, <0,3/Г2 2>, <0,9/Г3 2>, <0,3/Г/>, <0,2/Г5 2>, <0/Г6 2>, <0/7;2> / у2 } в нечеткое множество { <0,25/Г,2 >, <0,34/7*/>, <0,97/7/>, <0,375/7/>, <0,2/7/>, <0,17/7/>, <0,1/7*7 2>/ У2>: К^лб'г^зОъ)) = (тах(1-0,2; 0,25), тах(1-0,3; 0,34), тах(1-0,9; 0,97), тах(1-0,3; 0,375), тах(1-0,2; 0,2), шах(1-0; 0,17), тах(1-0; 0,1)) = & (0,8; 0,7; дсА 0,97; 0,7; 0,8; 1) = 0,7. Вычислим нечеткое включение нечеткого множества { 1/7/>, <0,2/7/> / уз } в нечеткое множество { 1/7/>, <0,2/7/> / у3}: »'(/'*0'зЫз(у>))= & (шах(1-1;1), шах(1-0,2; 0,2)) = & (1; 0,8) = 0,8. Теперь можем получить по формуле нахождения степени включения ситуаций степень включения ситуации х, в ситуацию 5з: Л* з) = & М)= тш (0,8; 0,7; 0,8) = 0,7. Аналогично получаем, что степень нечеткого включения ситуации в ситуацию 5, равна: К*3,*,)= & у(м5з(А/*ц(у))= тш (0,7; 0,625; 0,8) = 0,625. Таким образом, ситуации нечетко равны со степенью равенства 0,625. После нахождение эталонной ситуации, равной текущей, рассматриваем решения, которые рекомендованы для эталонной ситуации. Из всех решений выбираем то, которое приводит к ситуации нормы с наибольшей степенью близости. Вычисление ситуации, которая возникает после применения решения, осуществляется следующим образом. По каждому признаку текущей ситуации применяется соответствующее воздействие, то есть та часть рекомендованного решения, которая направлена на изменение конкретного признака. Сочетание полученных признаков представляет следующую ситуацию. Результат применения воздействия на признак, который представляет собой нечеткое множество, осуществляется путем минимаксного произведения данного нечеткого множества на матрицу отношения рассматриваемого воздействия. Алгоритм минимаксного произведения приведен в главе 4. Матрицы отношений приводятся в 103 137 Поскольку внутренний диаметр оперативно не измеряется, то неконцентричность нет возможности регулировать в процессе производства. Поэтому данный параметр мы рассматривать не будем. Выводы 1. Анализ взаимного влияния контролируемых параметров показал, что качественные параметры не оказывают существенного воздействия друг на друга, поэтому контроль ситуаций можно осуществлять, отслеживая каждый из качественных признаков отдельно. 2. Анализ параметров регулирования показывает, что существуют решения, способные повлечь за собой изменение ряда параметров. Поскольку экспертные оценки воздействий в виде матриц отношений чаще всего показывают лишь направление изменений, и, учитывая неоднозначное воздействие решений, необходимо задать приоритеты применения решений. 3. Оптимальное число лингвистических оценок состояний для каждого из параметров для более эффективного управления необходимо уточнить на экспериментах при помощи модели. Очевидно, что при небольшом .числе состояний трудно отследить тенденцию к браку, а при чрезмерном переопределении состояний система может не учесть инерцию объекта и принимать часто взаимоисключающие решения. |