|
чаще всего уменьшать количество рабочих мест. Администрация умело использует этот фактор. Поэтому едва ли плодотворна идея консолидации в единый пакет акций, принадлежащих администрации и трудовому коллективу. Такой пакет окажется в руках администрации. Собственник потеряет контроль над менеджерами. Более целесообразна раздельная консолидация пакетов акций трудового коллектива и администрации и голосование этими пакетами на основе партнерства путем достижения соглашения между администрацией и выборными представителями трудового коллектива. Есть также директора, которые хотят получить инвестиции, но остаться предпринимателями и самим решать, что, зачем и где производить, по какой цене и на каких рынках продавать, куда и сколько вкладывать денег, т. е. быть полными хозяевами предприятия. Попытки сохранить неограниченный контроль над предприятием, получив одновременно что-то вроде денежного пособия от бескорыстного инвестора, как правило, кончаются конфликтом. Да иначе и быть не может. Одно из двух: либо сторонний стратегический инвестор не привлекается, либо появляется новый собственник, который стремится управлять своей собственностью [112]. Постоянные держатели акций (государствоакционер) его доля в капитале акционерного общества в течении 5 лет остается неизменной и составляет14,85% или 20)57 обыкновенных акций. В современных условиях отрицание целесообразности вмешательства государства в управление экономикой можно считать преодоленным. Жизнь показала, что, особенно в российских условиях, отказ от государственного управления ведет к развалу хозяйства. Рынок не формируется сам по себе. Его повседневное функционирование предполагает наличие целостной системы правил и обеспечивающих их реализацию правоохранительных органов, гарантирующих честное заключение сделок. Рынок нельзя рассматривать как чисто экономический (внесоциальный) феномен. Государство, вырабатывающее стратегические приоритеты развития, должно использовать весь спектр ценовых, финансовых и силовых рычагов для их осуществления. Поэтому роль государства как регулятора хозяйствования на макроуровне признается практически всеми и в той или иной мере реализуется через правительственные программы. Можно сформулировать три основные задачи, стоящие перед государством по управлению ОАО с государственным капиталом [143]: -создание и приумножение общественного достояния, заключенного в государственном пакете акций; 100 |
В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ïîäîáíûì âûâîäàì ïîäâîäèò è îïûò Ðîññèè. Ïðèâàòèçàöèÿ, â ðåçóëüòàòå êîòîðîé ÷ëåíû òðóäîâîãî êîëëåêòèâà ïîëó÷èëè çíà÷èòåëüíûé, à â ðÿäå ñëó÷àåâ è êîíòðîëüíûé ïàêåò àêöèé, íå ïðèâåëà ê ñòðóêòóðíîé ïåðåñòðîéêå óïðàâëåíèÿ ïðåäïðèÿòèåì è íå îêàçàëà îïðåäåëÿþùåãî âëèÿíèÿ íà ïðè÷àñòíîñòü ðàáî÷èõàêöèîíåðîâ ê óïðàâëåíèþ. Нередко значительная часть персонала отказывается от права участвовать в принятии решений, оформляя доверенность на имя представителей администрации и передавая тем самым свои голоса действующим менеджерам. Поэтому зачастую во главе АО оказывается не молодой перспективный менеджер, имеющий солидную профессиональную подготовку, а "свой" директор, осуществляющий патерналист-скую политику, но имеющий слабое представление о возможностях выживания предприятия в условиях рынка. В результате такого управления ухудшаются финансовые показатели предприятия. Сторонние инвесторы пользуются этим обстоятельством и приобретают "лежащее на боку" предприятие, скупая акции у персонала. Поэтому многие инвесторы при анализе структуры капитала компании рассматривают долю трудового коллектива как бесхозные акции, которые можно купить у работников относительно легко и недорого. Соответственно общая тенденция сокращения доли мелких акционеров в структуре акционерного капитала распространяется и на акции, принадлежащие членам трудового коллектива. Акционеры — администрация предприятия (директорат). Основной интерес администрации преобразующихся предприятий заключается в сохранении своего должностного положения и власти. Реализации этого интереса грозят изменения в составе акционеров, усиление позиции внешних инвесторов, что в большинстве случаев ведет к изменениям и в системе управления компанией, а вместе с ними — к изменениям в ее кадровом составе. За годы реформ сменилось около пятой части директорского корпуса, главным образом в результате акционирования предприятий. Старых руководителей заменяют молодой (30–40 лет) командой, представляющей собой новую генерацию менеджеров, которые связывают с руководимыми ими фирмами свои долгосрочные интересы. Понятно, что старый директор защищается всеми доступными ему средствами: в частности, "подключает" трудовой коллектив и обращается за поддержкой к местной власти. Используя фактический контроль над всей информацией, оказывая формальное и неформальное давление на трудовой коллектив, администрация образует единый фронт против сторонних инвесторов. Этому способствует недоверие работников к посторонним "капиталистам", еще более сильное, чем к своим начальникам. Главное же заключается в том, что в русле политики, направленной на выживание предприятия, традиционный руководитель стремится сохранить трудовой коллектив. Около четверти предприятий, несмотря на падение объема производства, не сокращают персонал, в то время как сторонний инвестор в процессе перестройки управления вынужден сокращать количество рабочих мест. Администрация умело использует этот фактор. Поэтому едва ли плодотворна идея консолидации в единый пакет акций, принадлежащих администрации и трудовому коллективу. Указанный пакет окажется в руках администрации, в связи с чем произойдет соединение "законодательной" и "исполнительной" власти в АО. Собственник потеряет контроль над менеджерами. Более целесообразна раздельная консолидация пакетов акций трудового коллектива и администрации и голосование этими пакетами на основе партнерства путем достижения соглашения между администрацией и выборными представителями трудового коллектива. Определенная часть директората, которая не видит вариантов успешного руководства компанией, бывает готова поделиться властью и относительно легко передает функции управления инвестору, который сохраняет за руководителем и его командой какие-либо посты в управленческом аппарате АО. Весьма распространен, например, тип "директораинженера", занятого повышением технического уровня производства, но не умеющего решать сложные задачи бизнеса. Инвестор редко ставит под сомнение способность российского руководителя управлять производством как таковым. Грамотность в 24 В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ производственной сфере, исключительно хорошее знание технологических процессов всегда отличали российских директоров. Поэтому иностранный инвестор легко идет на оставление функций производственного управления действующему директору. А последний, получив нового хозяина, который, с одной стороны, обеспечивает эффективную систему управления, а с другой — выделяет необходимые средства на техническое развитие предприятия, приобретает возможность реализовать свои технические идеи. Именно так сложились отношения между директором Выборгского судостроительного завода и одной из норвежских корпораций. Норвежцы, получив контрольный пакет акций, внедрили новую систему управления на заводе, взяли на себя заботу о продаже продукции и решении иных стратегических вопросов. Директор же занимается производственным процессом. Появилась незначительная практика приобретения контрольного пакета акций банками, осуществляющими лишь внешний контроль и не вмешивающимися в оперативную деятельность предприятия, включая даже подбор кадров менеджеров и других специалистов. Существуют также директора, которые хотят получить инвестиции, но остаться предпринимателями и самим решать, что, зачем и где производить, по какой цене и на каких рынках продавать, куда и сколько вкладывать денег, то есть быть полным хозяином предприятия. Попытки сохранить полный контроль над предприятием, получив одновременно что-то вроде денежного пособия от бескорыстного инвестора, как правило, кончаются конфликтом. Да иначе и быть не может. Одно из двух: либо сторонний стратегический инвестор не привлекается и тогда управление АО остается в руках старой команды, либо появляется новый собственник, который хочет управлять своей собственностью. Первый относительно редкий вариант осуществлен на кондитерской фабрике "Красный Октябрь", которая сумела противостоять попыткам "Менатепа" скупить контрольный пакет акций и добилась реальных успехов в хозяйственной деятельности. Второй реализуется с помощью крупных инвесторов, которые берут управление бизнесом на себя. Акционеры — крупные инвесторы. В одних случаях они осуществляют портфельные инвестиции с целью последующей перепродажи акций. В этом качестве все чаще выступают иностранные инвесторы непосредственно или через посреднические фирмы. Иностранные инвесторы скупают пакеты акций российских предприятий главным образом вследствие недооценки многих компаний, когда по международным оценкам капитал этих компаний явно не соответствует их потенциалу. На этом и играют биржевые спекулянты, рассчитывающие на значительный и быстрый рост цен акций российских фирм. Если цена акций не растет, а падает, портфельные инвесторы срочно их сбрасывают. Когда это происходит в массовом масштабе, на фондовом рынке возникает паника, что нередко, как показал финансовый кризис августа 1998 года, ставит экономику страны на грань краха. Понятно, что указанную группу инвесторов к числу эффективных собственников отнести нельзя. В других случаях крупный инвестор налаживает управление, санирует предприятие, доводит его до приемлемого уровня, а затем продает. Его мало волнуют стратегические цели фирмы, перспективы ее деятельности. Он вкладывает средства лишь постольку, поскольку это необходимо для поддержания предприятия на плаву. Такой инвестор делает свой бизнес на управлении не производством, а капиталом. Так, финансовопромышленная группа "Нефтехим" за небольшую сумму приобрела акции завода "Синтезкаучук", который в то время простаивал. Вложив в него немалые по тем временам деньги, "раскрутила" производство, а затем продала предприятие "Газпрому" по цене на порядок выше цены приобретения. Наконец, существуют инвесторы, которые приобретают предприятие (или ряд предприятий) из предпринимательских соображений (в приведенном примере — "Газпром"), с тем чтобы развивать производство, утвердиться на рынке. Предметом их бизнеса является производство определенного продукта или оказание соответствующих 25 В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ услуг. Это — стратегические инвесторы. Только из их числа могут появиться эффективные собственники, в результате деятельности которых достигаются успехи в экономике. Таким образом, крупные частные инвесторы далеко не всегда эффективные собственники. Практика показывает, что в ряде случаев крупнейшие производители с десятками тысяч рабочих оказываются в зависимости от воли одного или группы аффилированных инвесторов, которые приводят производство на грань краха, а вместе с ним на грани банкротства оказываются его смежники. Портфельными инвесторами нередко выступают коммерческие банки, интересы которых значительно расходятся с интересами производства. В результате производство не развивается, а стагнирует либо становится неэффективным (общеизвест-ный пример — осуществление управления "ЗИЛом" командой "Менатепа"). Возможна и ситуация, когда компетентности банкиров недостаточно, поскольку существуют различия в управлении финансами и производством, либо они слабо информированы относительно специфических особенностей производства и продажи данного продукта. Возникает проблема управления банком промышленными активами. Обычная схема действий — смена руководства и назначение новой управленческой команды со своими менеджерами — в данной ситуации недостаточно эффективна. Это обстоятельство уже учитывают банки, начиная проводить политику выращивания самодостаточных корпораций. В результате банки становятся стратегическими инвесторами с ориентацией на эффективное управление собственностью на долгосрочную перспективу. Страна заинтересована в стратегических инвесторах, которые, обладая контрольным пакетом акций, реализуют не спекулятивные, а предпринимательские цели. Однако именно таких инвесторов нам и не хватает. Можно ли добиться положения, при котором в процессе передела собственности гарантировалось бы появление эффективного собственника, а не биржевого спекулянта? Едва ли. Риск всегда остается. Но он может быть минимизирован путем использования применяющихся в мировой практике способов подбора инвесторов. Речь идет о создании в АО так называемого "твердого ядра", то есть сосредоточении достаточно крупного, а лучше — контрольного пакета акций у лиц, которые в силах наладить успешную работу перешедшей в их собственность фирмы, заинтересованы в ее развитии. Создание такого ядра предполагает установление специальных требований к инвестору. Необходимо, чтобы будущий акционер обладал современной технологией данного производства, котировал облигации на биржах своей страны, имел четкую стратегию развития предприятия и т. п. Нет сомнений в необходимости использования указанного опыта в России. Возможны и правовые ограничения инвесторов-спекулянтов, которые стремятся в короткие сроки заработать на перепродаже акций. Стратегический инвестор, наоборот, нацелен на долговременное владение акциями. Соответственно установление порядка, при котором акция, находящаяся во владении инвестора не более двух лет, имеет только одну четверть голоса, три года — половину, четыре — три четверти и только более пяти лет приобретает полный голос, создает стратегическому инвестору значительные преимущества в уп-равлении АО. Государство-акционер. В современных условиях тотальное отрицание целесообразности вмешательства государства в управление экономикой можно считать преодоленным. Жизнь показала, что отказ от государственного управления, особенно в российских условиях, ведет к развалу хозяйства. Рынок не формируется сам по себе. Его повседневное функционирование предполагает наличие целостной системы правил и обеспечивающих их реализацию правоохранительных органов, гарантирующих честное заключение сделок. Рынок нельзя рассматривать как чисто экономический (внесоциальный) феномен. Государство, вырабатывающее стратегические приоритеты развития, должно использовать весь спектр ценовых, финансовых и силовых рычагов для их осуществления. Поэтому роль государства как регулятора хозяйствования на 26 |