|
С апреля 1997 г. в России начался новый, П1 этап «легальной» приватизации по индивидуальным проектам и утвержденному списку. Темпы приватизации резко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов с целью установления контроля над новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Финансовый и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой «денежной» приватизацией. В 1998 г. приватизация принимала все более «точечный» характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажи государственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всех доходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО «Газпром» на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано 2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет. В ходе «денежной приватизации» наблюдалось обострение противоречия между внешними инвесторами, скупившими крупные пакеты акций приватизируемых предприятий, и директорами предприятий. Как правило, новые инвесторы отказываются финансировать приобретенный объект собственности пока у руководства остается старый менеджмент. Таким образом, в результате денежного этапа приватизации в целом не произошло ни инвестиционного всплеска, ни значимого роста бюджетных поступлений. Массового класса эффективных частных собственников также не возникло. Число фактических владельцев (собственников) сводятся к нескольким сотням тысяч человек. При этом менее 1,5% российских граждан присвоили 62-65% национального богатства страны. Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важным результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70% ВВП России создается негосударственным сектором экономики. О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в 42 |
Принципиальным недостатком этого этапа является то, что главной задачей в инициированном сверху широкомасштабном приватизационном процессе ставилось побыстрее перевести государственную форму собственности в частную и создание класса частных собственников вообще, а не формирование нового социального слоя эффективных предпринимателей. Устранить недостатки ваучерной приватизации должен был новый этап реформы собственности в России: денежная приватизация, то есть платная приватизация. Главной ее целью являлось обеспечение перехода прав собственности на государственное имущество, приобретенных в ходе первичного распределения, в руки реально ответственных эффективных собственников и предпринимателей. К основным объектам приватизации этого этапа относились три вида имущества: o государственные пакеты акций приватизированных предприятий, o земельные участки приватизированных предприятий, o недвижимость. Важнейшими стратегическими задачами начавшегося с 1 июля 1994 г. денежного этапа приватизации были: o привлечение внешних инвесторов для долгосрочных инвестиций; o обеспечение предприятий средствами для технического перевооружения; o пополнение доходной части государственного бюджета. К декабрю 1994 г. было приватизировано уже 110 тыс. предприятий госсектора из 240 тыс., существовавших в дореформенной России. Однако в 1995 г. было приватизировано всего около 6 тыс. предприятий, поскольку приватизационные процессы резко замедлились. Начиная со второй половины 1995 г., приватизация приняла характер вялотекущего процесса. Всего к началу 1996 г. оставалось еще 43,3% государственных предприятий. Кроме того, государству принадлежала также значительная часть акций приватизированных предприятий. Предполагалось, что переход к денежной модели приватизации значительно повысит поступления не только в бюджеты всех уровней государственной власти, но и в бюджеты предприятий. Было установлено, что 51% от продажи акций приватизируемого предприятия переводится на специальный счет самого предприятия для его инвестиционных целей. Однако заметных изменений не произошло: выручка от приватизации в 1996 г. составила менее 1% доходов федерального бюджета. В среднем за 1 приватизируемый объект получено менее 40 тыс. долл., что примерно равнялось стоимости двухкомнатной квартиры в Москве. Таким образом, основным результатом денежного этапа приватизации также является количественное сокращение государственной собственности. В результате массовой приватизации и форсированного развития частного сектора доля государственного (включая муниципальный) и частного секторов в общей занятости населения практически сравнялась (37,6 и 37,4%), возрос сектор со смешанной формой собственности (23,7%), доля занятых в добровольно-общественном секторе снизилась с 0,8 до 0,7%. С апреля 1997 г. в России начался новый, III этап "легальной" приватизации по индивидуальным проектам и утвержденному списку. Темпы приватизации резко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов с целью установления контроля над новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Финансовый и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой "денежной" приватизацией. В 1998 г. приватизация принимала все более "точечный" характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажи государственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всех доходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО "Газпром" на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано 2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет. В ходе "денежной приватизации" наблюдалось обострение противоречия между внешними инвесторами, скупившими крупные пакеты акций приватизируемых предприятий, и директорами предприятий. Как правило, новые инвесторы отказываются финансировать приобретенный объект собственности пока у руководства остается старый менеджмент. Таким образом, в результате денежного этапа приватизации в целом не произошло ни инвестиционного всплеска, ни значимого роста бюджетных поступлений. Массового класса эффективных частных собственников также не возникло. Число фактических владельцев (собственников) сводятся к нескольким сотням тысяч человек. При этом менее 1,5% российских граждан присвоили 62-65% национального богатства страны. НАЗАД Общие итоги и перспективы приватизации Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важным результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70% ВВП России создается негосударственным сектором экономики. О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья. Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной. Сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России, результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом. В большинстве переходных экономик игнорировался опыт таких стран, как Франция, Великобритания или Италия, где в ходе развития рыночных систем приватизационные процессы сменялись процессами национализации. Во всех случаях эти решения были призваны обеспечивать эффективное функционирование предприятий и национальной экономики в целом. Программы приватизации для всех отраслей и компаний тщательно готовились и не менее тщательно контролировалась их реализация. Для этих целей разрабатывалось законодательство не только о разгосударствлении собственности, но и ее "деприватизации" в случае неэффективного использования, поскольку частная собственность это не столько право на получение выгоды (в виде присвоения конечного результата), сколько определенное поведение, ответственность за развитие и созидание, способность к воспроизводству за счет собственных ресурсов. В некоторых случаях национализация выполняла корректирующую роль, если в ходе приватизационных процессов возникали непредвиденные провалы рынка. |