|
Белолипецкий, как прямо вмешиваться в судьбу финансовых рынков. Но это лишь означает, что государство оказалось втянутым в процесс формирования трендового ценообразования, поддержания его стабильности. В конечном счете государство оказалось заложником виртуальных финансовых рынков. Это произошло тогда, когда от регулирующей функции (роли) на финансовых рынках государство перешло к новой роли прямому участию государственными финансовыми ресурсами, реальными по своей природе, в поддержании стабильных трендов на финансовых рынках. Впервые во второй половине XXI века такая бюджетная политика принята в США. Сам факт включения в государственные бюджеты расходов на поддержание стабильности виртуальных цен на рынках капитала говорит, прежде всего, о том, что человечество подошло к черте, за которой рациональному мышлению попросту не остается места» [29]. 2.2 Структура и методика оценки акционерного капитала Необходимым условием успешного функционирования акционерных обществ в современных рыночных условиях является наличие оптимального размера акционерного капитала, обеспечивающего высокий конкурентный статус организации, доверие партнеров и кредиторов. Естественно, для того, чтобы эффективно управлять капиталом акционерного общества, необходимо знать его структуру, особенности каждой его составляющей, характер качественных и количественных зависимостей от определенных факторов [131]. Капитал акционерного общества является основой самостоятельности и независимости любой организации. Чем выше доля акционерного капитала в общей сумме источников образования активов, тем устойчивее финансовое состояние предприятия. Проанализируем структуру капитала открытого акционерного общества за пять лет и представим в таблице 2. 92 Таблица 2 Структура капитала акционерного общества за 2003-2007 годы Виды капитала акционерного общества 2003 2004 2005 2006 2007 Уставный капитал (обыкновенные акции), тыс. руб. 170713 170713 170713 170713 170713 Удельный вес, % 64,54 67,04 67,00 66,97 65,31 |
либеральных позиций в экономической политике, государства при защите собственных рынков на современном этапе стараются не прибегать к законодательным ограничениям и, как правило, в вопросах реіулирования ограничиваются операциями на откры том рынке. В то же время, такие меры как искусственное поддержание курса национальной валюты или определенного уровня цен на фондовом рынке зачастую наносят ущерб государственным финансам (в совокупности ресурсам федерального правительства и центрального банка). Как показывает опыт финансовых кризисов 1997-1998гг., кризиса в Турции 2001г. и др., в результате длительных интервенций в поддержку собственной национальной валюты государство продает значительные объемы иностранной валюты по курсу, гораздо менее выгодному, чем могло бы ее продать уже после девальвации. В результате основная цель стабильность национальной валюты остается недостигнутой, объем резервов центрального банка существенно уменьшается, а реальная ценность средств в национальной валюте, вырученных при продаже иностранной валюты, также оказываеіея гораздо ниже потенциально возможной. Так, во время финансовою кризиса в Турции в феврале 2001г. центральный банк страны провел массированные интервенции в защиту национальной валюты, лишь в течение трех дней продав более 7.5 млрд. долл, из своих резервов, то есть более 25%. Тем не менее, несмотря на эти усилия, курс турецкой лиры снизился почти на 40%.°* "Государству ничего ис остается, пишет ВЛ .Белолипецкий, как прямо вмешиваться в судьбу финансовых рынков. Но это лишь означает, что государство оказалось втянутым в процесс формирования трендового ценообразования, поддержания его стабильности. В конечном счете государство оказалось заложником виртуальных финансовых рынков. Это произошло тогда, когда от регулирующей функции (роли) на финансовых рынках государство перешло к повой роли прямому участию государственными финансовыми ресурсами, реальными по своей природе, в поддержании стабильных трендов на финансовых рынках. Впервые во98 98 Пыкоа ГГ Крчи-тсст. М.:Экслерт № 8.2001. с.36. 95 второй половине XXI века такая бюджетная политика принята в США. Сам факт включения в государственные бюджеты расходов на поддержание стабильности виртуальных цен на рынках капитала говорит, прежде всего, о том, что человечество подошло к черте, за которой рациональному мышлению попросту не остается места."99 В свою очередь, уменьшение объема денежных ресурсов за счет подобною регулирования, находящихся в распоряжении государства, с одной стороны ведет к необходимости увеличения доходных статей бюджета (то есть к повышению налоговой нагрузки на производителей и потребителей), а с другой к сокращению объемов госзаказа и социальных выплат (соответственно, к снижению предъявляемого спроса предприятиями и населением). Все это по отдельности или в совокупности негативно влияет на состояние реального сектора. Немалое удивление вызывают имеющие место в частности, в России дискуссии о необходимости развития рынка гособлигаций исключительно для поддержания краткосрочной ликвидности банковской системы и без наличия кассовых разрывов в бюджете, требующих немедленного покрытия. К примеру, в 2000 году, когда практически в течение всего года российский федеральный бюджет исполнялся с профицитом, на самых различного уровнях власти обсуждались (и частично реализовывались) идеи, связанные с развитием системы госзаимствований. Очевидно, что подобная поддержка рынка краткосрочной ликвидности являлась прямой наірузкой на бюджет (при доходности 15-20%, под которые размешались выпуски ГКО-ОФЗ, это означало прямое субсидирование участников рынка на сумму уплаченных процентов). В то же время, альтернативой подобным операциям вполне могли бы стать действия государства, направленные на повышение надежности вложений на рынках межбанковских кредитов, различных фондовых активов корпоративною сектора, которые также используются банками в качестве доходных инструментов для поддержания ликвидности. «мБелолипецкий В. Ука'і. соч. с. 208. |