|
135 Анализ списков фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, показывает, что в составе фракции «Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь» женщин 11 человек (28,9%) из 38; в «Единой России» из 315 человек 45 женщин (14,3%); в «ЛД11Р» из 40 человек 3 женщины (7,5%); в КПРФ из 57 человек женщин 4 (7%).193 Таким образом, проявлением гендерной ассиметрии стало низкое представительство женщин в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Понятно, что это связано с тем, какое количество их реально подготовлено, чтобы достойно представлять нас. В силу отсутствия специальной подготовки женщины нс владеют в полной мере избирательными технологиями, не имеют специальной подготовки в области политологии, государственного строительства, права, психологии и т. д. Нельзя не учитывать раздробленность женского движения в России, а также его малочисленность и маловлиятельность. Состояние действующего законодательства и проводимая политика государства не отражают новые роли мужчин и женщин, возможность влияния женщин на дела общества, государства, тем самым не позволяя обеспечить правильную социальную ориентацию общества. Говоря о таком несоответствии В. Власов отмечает: «Если посмотреть на российское законодательство, то увидим большие разрывы конституционных положений и действующего законодательства, когда реалии жизни неадекватны правовому регулированию. В правовых документах осталось много норм дореформенного периода. Женщина часто ограничена в свободе выбора профессии, в возможности продвигаться по служебной лестнице, получать образование по своему выбору. Так сложилось исторически. Государство выделило жешцин в особую группу, всячески ее опекало, часто решало за нее, где и сколько работать... заботилось. Казалось бы, что ж тут плохого? Регулирование, контроль, опека, даже запреты все во благо женщины. Подспигано мною по официальным спискам фракций Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации представленных на Интернет сайте: hltpi/Avww duma.gov.ni |
■лившаяся организация управленческой пирамиды, ориентированная преимущественно на мужчин, не отражает реально складывающийся сегодня баланс сил, новые роли мужчин и женщин., возможность влияния женщин надела общества государства семьи, не позволяет обеспечить правильную социальную ориентацию развития гражданского общества и его демократизацию. Иными словами, составляя большую часть населения Россия, женщины не имеют реальной возможности в полной мере участвовать в принятии решений, определяющих как условия их собственной жизни, так и будущее страны»1'7. Относительное забвение традиционных подходов к проблеме правового положения женщин и увлечение гендерной теорией можно объяснить ссылками на общее состояние юридической науки в нашей стране. Так, например, объявляя состояние современного российского теоретического правосознания кризисным, Л.8. Поляков объясняет его двумя обстоятельствами: объективно обусловленной деактуа шзацией в современной российской юридической науке марксистских гносеологических установок и отсутствием, при этом, сложившихся философско-методологических подходов, альтернативных марксизму.1'8 Дейст вительно, если «никнуль в суть сложившейся ситуации в области состояния принципа равноправия мужчин и женщин, то здесь обнаружилось двойственное положение, уже замеченное представителями трудового права Так, В. Власов пишет: «Если посмотрет ь на российское законодательство, то увидим большие разрывы конституционных положений и действующего законодательства когда реалии жизни неадекватны правовому регулированию. В правовых документах осталось много норм дореформенного периода. Женщина часто ограничена в свободе выбора профессии, в возможности продвигаться по служебной лестнице, получать образование по своему выбору. Так сложилось исторически. Государство выделило женшин в особую группу, всячески ее опекало, часто решало за нее, где и сколько работать... Заботилось. Казалось бы, что ж тут плохого? Регулирование, контроль, опека даже запреты все во благо 177Ипформационио-аиадитический материал о числсппоста и составе женщин, аанятих в федеральных и региональных органах государь-геенной алаьчи. М , 1998. С. 3 173Поляков А.В. Петербургская школа философии права и гадачи современного правоведения// Правоведение. -2000.№ 2. С.4. |