Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 153]

153 Идея о приоритете интересов арендатора в решении вопроса об объеме его полномочий по использованию объекта аренды вовсе не нова1, но в методическом плане она достаточно продуктивна и, как представляется, вполне работоспособна.
В числе общих прав и обязанностей, формирующих взаимоотношения сторон непосредственно законом, следует также назвать обязанность арендодателя предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество и корреспондирующее ей право арендатора требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст.
613 ГК РФ), право арендатора сдать имущество в субаренду (п.
2 ст.
615 ГК РФ) и др.
По окончании действия срока аренды ее объект подлежит возврату арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа или состоянии, определяемом договором (часть первая ст.
622 ГК РФ).
По мнению 10.А.
Кочетковой, окончание срока аренды и ясно выраженное намерение арендодателя не продолжать арендные отношения приводят к тому, что владение арендатора становится незаконным2.
Она полагает не основательной в таких случаях ссылку на ст.
622 ГК РФ, описывающей действия арендатора за пределами срока аренды и, тем самым, якобы, допускающей
вероятность признания его удержания законным.
Полагаем, замечание спорно, на практике вопрос о новом соглашении, в том числе с учетом преимущественного права арендатора,
может решаться и фактически решается уже после истечения срока аренды.
Л поскольку само владение возникло на основе титула, признавать его незаконным нельзя.
1 В целом она, кажется, во многом близка к идее о максимальном удовлетворении интересов именно нуждающейся сюроны (пользователя, лица, получающего услугу, покупателя и т.п.), давно развиваемом в американском праве, см.: I;arnsforlli.
Ли Introduction to the Legal Sistern of the Unated States.
1963.
p.
127.
* См.: Кочеткова 10.Л.
Соотношение вешио-иравовых и обязательственно-правовых способов зашиты права собственности// Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред.
М.И.
Брагинского.
М.: ИГ «Юрист», 2000.
С.
39.
[стр. 171]

171 на участок без согласия арендодателя; оговорка об уведомлении, а также общая диспозитивность нормы, положения в принципе не изменяют.
В целом особых возражений по поводу данной новеллы нет, но не вполне ясна мотивировка такого решения, тем более, что остается не снятой коллизия между нормами гражданского и земельного законодательства (указанная норма предусматривает, что ограничения могут вводиться только договором аренды, хотя эти ограничения уже существуют в ПС РФ)'.
К сожалению, ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» лишь указал, что залог таких земель производится в соответствии с Законом об ипотеке, не разрешив различного рода затруднения при использовании данного способа обеспечения при обороте столь ценных земель.
В рассматриваемой сфере остаются неразрешенными и другие проблемы .
Обязанность возвратить земельный участок по окончании аренды.
По окончании аренды земельный участок должен быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа или состоянии, определяемом договором (п.
1 ст.
622 ГК РФ).
По мнению Ю.А.
Кочетковой, окончание срока аренды и ясно выраженное намерение арендодателя не продолжать арендные отношения, приводят к тому, что владение арендатора становится незаконным .
Она полагает не основательной в таких случаях ссылку на ст.
622 ГК РФ, описывающей действия арендатора за пределами срока аренды, и, тем самым, якобы, допускающей
законным.
вероятность признания его удержания Полагаем, замечание спорно, на практике вопрос о новом соглашении, в том числе с учетом преимущественного права арендатора.
'
в литературе также обращается внимание, что отсутствует указание на форму и процедуру уведомления, порядок урегулирования последствий несоблюдения данного правила, см.: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации/ Под ред.
М.В.
Бархатова.
^ См., например: Орлова М.
Ипотека (залог) права аренды// Российская юстиция.
1999.
№5.
' См.: Кочеткова Ю.А.
Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов зашиты права собственности// Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред.
М.И.
Брагинского.
М.: ИГ «Юрист», 2000.
С.
39.

[Back]