|
160 договором1. В частности, может оказаться невозможным применить основания, изложенные в ст. 619 ГК РФ, поскольку не все они и не всегда могут быть признаны существенным нарушением если даже и можно говорить о «существенности» в другом отношении. Не ясно также, надо или не надо соблюдать изложенную в ст. 619 ГК РФ процедуру расторжения. Полагаем, что здесь выбор надо сделать между двумя вариантами: 1) либо в конце данной фразы в п. 9 ст. 22 ЗК РФ добавить слова: «а также при иных существенных нарушениях и в порядке, предусмотренными гражданским и земельным законодательством»1 2; 2) либо исключить анализируемую норму из п. 9. ст. 22 ЗК РФ. Что же касается выкупа объекта аренды, то следует из круга связанных с ним проблем изначально вычленить вопросы приватизации. Правовое регулирование выкупа арендованного имущества в рамках приватизационных процессов составляет особую область правового регулирования и требует самостоятельного исследования. В соответствии со ст. 217 ГК РФ нормы гражданского законодательства применяются для таких отношений лишь в части, не урегулированной законодательством о приватизации. Впрочем, право на выкуп государственного и муниципального имущества несет в себе не столько частноправовые, сколько публичноправовые черты1. При применении законодательства о приватизации, когда речь идет о выкупе арендованного государственного и муниципального имущества, необходимо определить границу между сферой применения положений публичного права и отношениями, охватываемыми гражданским законодательством. Представляется, что этот приоритет распространяется лишь на порядок выкупа, но не затрагивает и не должен затрагивать 1 См., например: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации .../ Под ред. М В. Бархатова. С. 45. 2 В таком случае можно будет сохранить действие специальных оснований прекращения договора аренды, изложенных в п. 2 ст. 46 ЗК РФ. |
192 нарушению договора, но предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором'. В частности, может оказаться невозможным применить основания, изложенные в ст. 619 ГК РФ (не все они и не всегда могут быть признаны существенным нарушением если даже и можно говорить о «существенности» в другом отношении). Не ясно также, надо или не надо соблюдать изложенную в ст. 619 ГК РФ процедуру расторжения. Полагаем, что здесь выбор надо сделать между двумя вариантами: А) либо в конце данной фразы в п. 9 ст. 22 ЗК РФ добавить слова («а также при иных существенных нарушениях и в порядке, предусмотренными гражданским и земельным законодательством»^; Б) либо просто исключить анализируемую норму из п. 9. ст. 22 ЗК РФ. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ договор аренды может быть прекращен по инициативе арендодателя в ряде других случаев (при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением, при использовании участка таким образом, что это приводит к существенному снижению плодородия почв и т.д.). Данная статья ЗК РФ также подвергается критике в юридической литературе. По мнению Н.А. Сыродоева, выделение законодателем указанных «специальных оснований» прекращения договора аренды (п. 2 ст. 46) приводит к тому, что во всех указанных случаях «арендатор нарушает свою обязанность использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре, что служит уже основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды», т.е. такое основание уже имеется в гражданском законодательстве; если же выделение указанных оснований произведено исходя из того, что при возникновении последних арендодатель вправе прекратить договор аренды помимо судебного порядка, то такая позиция не выдерживает критики.^ Представляется, что с данной ' См., например: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации .../ Под ред. М.В. Бархатова. С. 45. ^ В таком случае можно будет сохранить действие специальных оснований прекращения договора аренды, изложенных в п. 2 ст. 46 ЗК РФ. ' Сыродоев Н.А. Новый Земельный кодекс РФ. С. 15. |