Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 225]

225 пользованию принадлежали иным лицам.
Л.Л.
Кофанов верно отмечает условность продажи земельных участков в самой Италии, поскольку «община сохраняла верховную власть над собственностью»1.
С расширением экспансии римлян вновь захваченные земли считались перешедшими в собственность или римского народа, или императора1
2, предоставление же их отдельным лицам приводило к различного рода владельческим ситуациям, характеризующимся вещными правами обладателей, но не правом собственности (отсюда, видимо, и появился эмфитевзис).
Чаще всего такие участки считались арендованными у государства (agri vectigales),
по не в смысле обычного договора аренды, а как полученные на основе особого вещного права; дело в том, что заслужившие это право лица (воинывстсраны, выслужившие чиновники и пр.) наделялись участками навсегда.
Достаточно было платить арендную плату, часто символическую3.
Более, того, далеко не всегда проводилось
различие между собственно наймом и узуфруктом, а также другими вещными правами4.
В литературе также отмечается, что и позднее в средние века отношения феодального сюзеренитета-вассалитета не строились
но типу «собственник-арендатор»: «если собственность это полное господство над вещыо (plena in re potestas), то в отношении земли такого господства не было ни у вассала, ни у сюзерена.
Вассал его не имел, так как сам получал землю у сюзерена и нес в связи с этим определенные повинности, а сюзерен тоже не был в своем господстве неограничен, так как земля находилась в юридически защищенном пользовании вассала»1.
Поскольку земля редко находилась в чьей-либо абсолютной собственности
(земля арендовалась у самого «римского народа» и т.п.), до позднего времени отсутствовали ясные отличия между куплей-продажей и 1 Кофанов Л.Л.
Обязательственное право в архаичном Риме.
М.: Юрист, 1994.
С.
104.

2 С.м.: Гай.
Институции.
Книги 1-1 У.
М.:
Юристъ, 1997.
С.
86.
Ган полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее па праве владения или узуфрукта.
3 См.: Днгссгы Юстиниана// Памятники римского права.
Законы XI1 таблиц.
Институции Гая.

Дигссты Юстиниана.
М.: Зерцало, 1997.
С.
281.
4 См.: Там же.
С.
281.
[стр. 18]

18 повышенную защиту от самого собственника.
Вот тот путь, как представляется, который проходит обязательственное правомочие в процессе становления правом вещным.
Существенно, что обладание правом собственности на землю, в его полном, завершенном виде, издревле являлось редкостью.
Даже в тех слз^аях, когда в литературе указывается, что некое лицо в древний период развития цивилизации обладало землей на праве собственности, следует усомниться в истинности и точности такого высказывания.
Например, известно, что как в период формирования государства, так и в период республики и империи подавляющее большинство земель в Древнем Риме номинально находилось под властью (но не в собственности) определенных лиц, а права по владению, пользованию принадлежали иным лицам.
Л.Л.
Кофанов верно отмечает условность продажи земельных участков в самой Италии, поскольку «община сохраняла верховную власть над собственностью» \ С расширением экспансии римлян вновь захваченные земли считались перешедшими в собственность или римского народа или императора^,
предоставление же их отдельным лицам приводило к различного рода владельческим ситуациям, характеризующимся вещными правами обладателей, но не правом собственности (отсюда, видимо, и появился эмфитевзис).
Чаще всего такие участки считались арендованными у государства (agri vectigales),
но не в смысле обычного договора аренды, а как полученные на основе особого вещного права; дело в том, что заслужившие это право лица (воины-ветераны, выслужившие чиновники и пр.) наделялись участками навсегда.
Достаточно было платить арендную плату, часто символическую^.
Более, того, далеко не всегда проводилось ' Кофанов Л.Л.
Обязательственное право в архаичном Риме.
М.: Юрист, 1994.
С.
104.
^
См.: Гай.
Институции.
Книги 1-1 У.
М.:
Юристь, 1997.
С.
86.
Гай полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее на праве владения или узуфрукта.
' См.: Дигесты Юстиниана//Памятники римского права.
Законы XI1 таблиц.
Институции Гая.

Дигесты Юстиниана.
М.: Зерцало, 10\997.
С.
281.


[стр.,19]

19 различие между собственно наймом и узуфруктом, а также другими вещными правами'.
В литературе также отмечается, что и позднее — в средние века отношения феодального сюзеренитета-вассалитета не строились
по типу «собственник-арендатор»: «если собственность это полное господство над вещью (plena in re potestas), то в отношении земли такого господства не было ни у вассала, ни у сюзерена.
Вассал его не имел, так как сам получал землю у сюзерена и нес в связи с этим определенные повинности, а сюзерен тоже не был в своем господстве неограничен, так как земля находилась в юридически защищенном пользовании вассала»^.
Поскольку земля редко находилась в чьей-либо абсолютной собственности
при аренде земли самого «римского народа» до позднего времени отсутствовали ясные отличия и между куплей-продажей и арендным соглашением.
Сама передача земли в любом случае именовалось продажей: «одни на годы, другие на сто лет продаются манцепсам, т.е.
арендаторам».^ Таким образом, первоначальное различие покупки и аренды заключалось не в характере владения, а исключительно в его сроках.
В первом случае земля продавалась на сто лет, а во втором на пять, то есть на срок до очередного lustrum, публичных торгов, устраиваемых цензором.
Плата за аренду земли выступала в форме поземельного налога, а также, так как обязательства носили сакральный характер, дополнительно выплачивалась сумма в форме жертвоприношения в размере 1/10 части дохода от урожая или приплода скота.
Эти жертвы приносились в государственную казну в храм Сатурна.
Новые арендные договоры земли обычно заключались в конце февраля начале марта и сопровождались особенными религиозными ритуалами, включая жертвоприношения.
«Затем уже заключались арендные договоры в 'См.: Там же.
с.
281, ^ Иоффе О.С., Мусин В.А.
Указ.
соч.
С, 89.
' Там же.
С.
92.

[Back]