225 пользованию принадлежали иным лицам. Л.Л. Кофанов верно отмечает условность продажи земельных участков в самой Италии, поскольку «община сохраняла верховную власть над собственностью»1. С расширением экспансии римлян вновь захваченные земли считались перешедшими в собственность или римского народа, или императора1 2, предоставление же их отдельным лицам приводило к различного рода владельческим ситуациям, характеризующимся вещными правами обладателей, но не правом собственности (отсюда, видимо, и появился эмфитевзис). Чаще всего такие участки считались арендованными у государства (agri vectigales), по не в смысле обычного договора аренды, а как полученные на основе особого вещного права; дело в том, что заслужившие это право лица (воинывстсраны, выслужившие чиновники и пр.) наделялись участками навсегда. Достаточно было платить арендную плату, часто символическую3. Более, того, далеко не всегда проводилось различие между собственно наймом и узуфруктом, а также другими вещными правами4. В литературе также отмечается, что и позднее в средние века отношения феодального сюзеренитета-вассалитета не строились но типу «собственник-арендатор»: «если собственность это полное господство над вещыо (plena in re potestas), то в отношении земли такого господства не было ни у вассала, ни у сюзерена. Вассал его не имел, так как сам получал землю у сюзерена и нес в связи с этим определенные повинности, а сюзерен тоже не был в своем господстве неограничен, так как земля находилась в юридически защищенном пользовании вассала»1. Поскольку земля редко находилась в чьей-либо абсолютной собственности (земля арендовалась у самого «римского народа» и т.п.), до позднего времени отсутствовали ясные отличия между куплей-продажей и 1 Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М.: Юрист, 1994. С. 104. 2 С.м.: Гай. Институции. Книги 1-1 У. М.: Юристъ, 1997. С. 86. Ган полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее па праве владения или узуфрукта. 3 См.: Днгссгы Юстиниана// Памятники римского права. Законы XI1 таблиц. Институции Гая. Дигссты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 281. 4 См.: Там же. С. 281. |
18 повышенную защиту от самого собственника. Вот тот путь, как представляется, который проходит обязательственное правомочие в процессе становления правом вещным. Существенно, что обладание правом собственности на землю, в его полном, завершенном виде, издревле являлось редкостью. Даже в тех слз^аях, когда в литературе указывается, что некое лицо в древний период развития цивилизации обладало землей на праве собственности, следует усомниться в истинности и точности такого высказывания. Например, известно, что как в период формирования государства, так и в период республики и империи подавляющее большинство земель в Древнем Риме номинально находилось под властью (но не в собственности) определенных лиц, а права по владению, пользованию принадлежали иным лицам. Л.Л. Кофанов верно отмечает условность продажи земельных участков в самой Италии, поскольку «община сохраняла верховную власть над собственностью» \ С расширением экспансии римлян вновь захваченные земли считались перешедшими в собственность или римского народа или императора^, предоставление же их отдельным лицам приводило к различного рода владельческим ситуациям, характеризующимся вещными правами обладателей, но не правом собственности (отсюда, видимо, и появился эмфитевзис). Чаще всего такие участки считались арендованными у государства (agri vectigales), но не в смысле обычного договора аренды, а как полученные на основе особого вещного права; дело в том, что заслужившие это право лица (воины-ветераны, выслужившие чиновники и пр.) наделялись участками навсегда. Достаточно было платить арендную плату, часто символическую^. Более, того, далеко не всегда проводилось ' Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М.: Юрист, 1994. С. 104. ^ См.: Гай. Институции. Книги 1-1 У. М.: Юристь, 1997. С. 86. Гай полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее на праве владения или узуфрукта. ' См.: Дигесты Юстиниана//Памятники римского права. Законы XI1 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 10\997. С. 281. 19 различие между собственно наймом и узуфруктом, а также другими вещными правами'. В литературе также отмечается, что и позднее — в средние века отношения феодального сюзеренитета-вассалитета не строились по типу «собственник-арендатор»: «если собственность это полное господство над вещью (plena in re potestas), то в отношении земли такого господства не было ни у вассала, ни у сюзерена. Вассал его не имел, так как сам получал землю у сюзерена и нес в связи с этим определенные повинности, а сюзерен тоже не был в своем господстве неограничен, так как земля находилась в юридически защищенном пользовании вассала»^. Поскольку земля редко находилась в чьей-либо абсолютной собственности при аренде земли самого «римского народа» до позднего времени отсутствовали ясные отличия и между куплей-продажей и арендным соглашением. Сама передача земли в любом случае именовалось продажей: «одни на годы, другие на сто лет продаются манцепсам, т.е. арендаторам».^ Таким образом, первоначальное различие покупки и аренды заключалось не в характере владения, а исключительно в его сроках. В первом случае земля продавалась на сто лет, а во втором на пять, то есть на срок до очередного lustrum, публичных торгов, устраиваемых цензором. Плата за аренду земли выступала в форме поземельного налога, а также, так как обязательства носили сакральный характер, дополнительно выплачивалась сумма в форме жертвоприношения в размере 1/10 части дохода от урожая или приплода скота. Эти жертвы приносились в государственную казну в храм Сатурна. Новые арендные договоры земли обычно заключались в конце февраля начале марта и сопровождались особенными религиозными ритуалами, включая жертвоприношения. «Затем уже заключались арендные договоры в 'См.: Там же. с. 281, ^ Иоффе О.С., Мусин В.А. Указ. соч. С, 89. ' Там же. С. 92. |