Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 228]

228 Спектр мнений по поводу соотношения гражданского и земельного права в регулировании отношений, где объектом выступает земля, достаточно широк.
Но анализ позволяет имеющиеся позиции по этому вопросу свести к трем следующим.
Во-первых, некоторые авторы отрицают существование земельного права как отрасли в целом и полагают, что с включением земли в гражданский оборот «земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом»1.
Представители данной точки зрения считают, что земельное право как самостоятельная отрасль утратила свое значение, земля, являясь объектом экономического оборота, попала в сферу действия гражданского права:
«самые разнообразные тенденции в развитии современной экономики и права подтверждают стремление к слиянию земельного права с правом гражданским и воссозданию единого частного гражданского права».1 2 Вторая позиция противоположна.
С резкой критикой подобного умаления роли земельного права в регулировании земельных отношений выступили
В.В.
Петров, Н.Н.
Осокин, Г.В.
Чубуков и ряд других авторов.
Они доказывают самостоятельность земельного права и его невозможность стать частью гражданского права, отстаивают идею, что все отношения, связанные с землей, должны
регулироваться только нормами земельного права3.
Особый акцент указанные авторы делают на социальную значимость земли, опасаясь, что включение земли в сферу гражданского права, приведет к экологическому кризису.
По мнению Г.В.
Чубукова, «в отношениях, связанных с землей, должен превалировать публичный интерес
1 Дозорцсв В.Л.
Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике// Государство и право.
1994.
1.
С.
26.

2 Брагинский М.И.
О месте гражданского права в системе «право публичное право частное»// Проблемы современного
гражданского права: Сборник статей.
М.: Городец, 2000.
С.
75.
? См.: Петров В.В.
Форма земельной собственности и предмет земельного права // Вестник МГУ.
Сер.
11.
«Право».
1992.
№5.
С.

30.
[стр. 31]

31 Гражданское и земельное право: проблемы соотношения.
ГК РСФСР 1922 г.
и 1964 г.
устанавливали, что земля в принципе не является объектом гражданского оборота; например, в ст.
95 ГК РСФСР 1964 г.
собственником всей земли предусматривалось, что исключительным является само государство; несколько точнее и осторожнее формулировалось это положение в Основах гражданского законодательства СССР 1961 г., где было предусмотрено, что «земельные отношения регулируются земельным законодательством».
В советской правовой доктрине господствовала идея, что регулирование земельных отношений в их разнообразии должно осуществляться в рамках жестких административных предписаний, что привело к «выделению земельной собственности и всей совокупности связанных с ней общественных отношений в особый их вид — земельные отношения, требующие специального правого регулирования.
Тем самым было обусловлено обособление в системе советского права совокупности норм, регулирующих земельные отношения — земельного права».' Исключительная государственная собственность на землю далеко не всеми правоведами расценивалась как основной аргумент в пользу выделения земельного права в самостоятельную отрасль^ и потому ее разрушение не должно восприниматься как одновременное исчезновение и данной отрасли права.
С включением земли в гражданский оборот земельный участок стал представлять собой объект гражданских правоотношений.
Кроме того, земля и ранее была предметом оборота, хотя основаниями передачи (приобретения) были не гражданско-правовые, а административные акты.
Спектр мнений по поводу соотношения гражданского и земельного права в регулировании отношений, где объектом выступает земля,, достаточно широк.

Некоторые авторы отрицают существование земельного права как отрасли
и полагают, что с включением земли в гражданский оборот ' Общая теория советского земельного права.
М.: Юрид.
лит., 1983.
С.
5 ^ См., например: Сыродоев Н.А, С соотношении земельного и гражданского законодательства // О Государство и право.
2001.
№ 4.
С.
30.


[стр.,32]

32 «земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом»'.
Представители данной точки зрения считают, что земельное право как самостоятельная отрасль утратила свое значение, земля, являясь объектом экономического оборота, попала в сферу действия гражданского права.

Схожее мнение высказал М.И.
Брагинский, полагающий, что «самые разнообразные тенденции в развитии современной экономики и права подтверждают стремление к слиянию земельного права с правом гражданским и воссозданию единого частного гражданского права».^ С резкой критикой подобного умаления роли земельного права в регулировании земельных отношений выступают В.В.
Петров, Н.Н.
Осокин, Г.В.
Чубуков и ряд других авторов.
Они доказывают самостоятельность земельного права и его невозможность стать частью гражданского права, отстаивают идею, что все отношения, связанные с землей, должны
•у регулироваться только нормами земельного права.
Особый акцент указанные авторы делают на социальную значимость земли, опасаясь, что включение земли в сферу гражданского права, приведет к экологическому кризису.
По мнению Г.В.
Чубукова, «в отношениях, связанных с землей, должен превалировать публичный интерес
над индивидуальным.
И именно земельное законодательство должно определить пределы включения земли в сферу гражданского оборота»'*.
Ряд авторов, признавая наличие проблемы соотношения норм гражданского и земельного права, отдают приоритет нормам земельного права.
Так, Ю.Г.
Жариков отмечает, что «соотношение норм гражданского и земельного права проявляется как отношение общего к частному, где общей является норма гражданского права, а специальной норма земельного права», и заявляет о «приоритете норм земельного законодательства, когда ' Дозорцев В.А.
Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике// Государство и право.
1994.
№ 1.
С.
26, ^
Брагинский М.И.
О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного
фажданского права: Сборник статей.
М.: Городец, 2000.
С.
75.
^ См.: Петров В.В.
Форма земельной собственности и предмет земельного права // Вестник МГУ.
Сер.
11.
«Право».
1992.
№ 5, С.
30.
*
Круглый стол: «Пути развития земельного законодательства РФ» // Государство и право.
1999.
№ 1.
С.
52.


[стр.,34]

34 Пытаясь выработать компромиссное решение, многие исследователи видят необходимым точно разграничить сферы ведения этих двух отраслей.
Так, Е.А.
Суханов к институтам гражданского (частного) права отнес право собственности и другие вещные права на землю, сделки с земельными участками и наследование земельных участков, а к земельным ограничение размеров земельных участков, находящихся в частной собственности, обеспечение целевого назначения и рационального использования земельных участков, определение категорий земель и их учет^.
И.А.
Иконицкая, определяя ниши для земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений, проводит в этих целях специальный анализ статей ГК.
Ссылаясь на нормы ст.ст.
129 и 209 ГК, гл.
17 ГК и ст.
13 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», она делает вывод о том, что «нормы гражданского законодательства применительно к регулированию земельных отношений носят общий характер ...
в земельном законодательстве должна найти свое отражение специфика правового регулирования земельных отношений»^.
Однако, как отмечается другими исследователями, И.А.
Иконицкой не удалось четко ответить на основные вопросы о том, по каким признакам (критериям), до каких пределов та или иная группа земельных отношений регулируется нормами конкретной отрасли'^.
Определить сферу действия норм указанных отраслей пытается и Ю.Г.
Жариков.
Он делит земельные имущественные отношения на три группы: первые возникают на основании административно-правовых актов государственных органов в этом случае невозможно применение норм гражданского права (ведение земельного кадастра, мониторинга, вопросы землеустройства); ко второй группе отношений относятся те, которые могут ' Краснов Н.И.
О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право.
1994.
№7.

С.
53-54.
^ Суханов Е.А.
Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ.
Сер.
11.
«Право».
1992.
№.
5.
С.

4950.
' Иконицкая И.А.
Земельное право Российской Федерации.
Теория и тенденции развития.
М., 1999.
С.
37.
* Адиханов Ф.Х.
Соотношение норм гражданского и земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли// Государство и право.
2001.
№.
1.
С.
36.

[Back]