|
239 § 2. Объект аренды земельных участков и его специфика Так же, как и в любом договоре аренды, в договоре аренды земельных участков предмет, объект, субъектный состав правоотношений выполняют конструктивные функции, позволяют квалифицировать договор, установить ег о родовую и видовую принадлежность. При этом особая специфика явно имеется именно у объекта данных отношений, что и побуждает рассмотреть прежде всего этот вопрос. Гражданский кодекс РФ не дает определения земли как объекта гражданских правоотношений, в одном случае земля просто отнесена к категории «вещь» (это следует из ст. 128 ГК РФ), в других говорится о «земле» (и. 1 ст. 130 ГК РФ) в значении, явно не связанном с оборотом, применяется также термин «земельный участок» (прежде всего в гл. 17 ГК РФ, хотя и здесь нет единства терминологии). По мнению 0.10. Скворцова, «земля становится объектом недвижимости лишь с определенного момента. Таким моментом является наделение земли правовым режимом земельного участка, которое в свою очередь также оказывается юридически значимым понятием. До того момента, как земельный участок индивидуализирован путем его кадастровой оценки, установления местонахождения с целью вовлечения в гражданский оборот, этот земельный участок остается составной частью территории государства как публично-правового образования ...»*. С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы не одно принципиально важное замечание: сам по себе факт, что один из собственников (в данном случае государство) имеет значительное имущество, и новые участки появляются чаще всег о путем выделения из этой первично неучтенной массы, этот факт еще не говорит, что все, что в дальнейшем станет участком, есть публичная собственность. Закон уже 1 1 Скворцов 0.10. Понятие недвижимости в гражданском праве// Правоведение. 2002. №4. С. 135. |
53 Полагаем, что методологически верным следует считать утверждение, что само правоотношение возникает только потому, что есть объект^; права и обязанности существуют (и возникают) потому, что есть интерес в обладании ими (ср. п. 2 ст. 1 ПС РФ). Именно поэтому нет оснований «удваивать» систему реально существующих объектов (неважно каких — материальных или нематериальных), либо отказывать по иным причинам в единстве объекта в общественном отношении и правоотношении в силу специфики последнего. А поскольку право существует как система связей, т.е. прежде всего в правоотношениях^, нет необходимости различать категории «объект правоотношения» и «объект права»'. Эта общая посылка позволяет локализовать поиск всякого объекта гражданских прав в пределах тех конкретных интересов, которые и побуждают соответствующих лиц становиться участниками правоотношений. Что именно арендуется ? Гражданский кодекс РФ не дает определения земли как объекта гражданских правоотношений, в одном случае земля просто отнесена к категории «вещь» (это следует из ст. 128 ПС РФ), в других случаях говорится о «земле» (п. 1 ст. 130 ПС РФ) в значении, явно не связанном с оборотом, в иных применяется термин «земельный участок» (прежде всего в гл. 17 ПС РФ, хотя и здесь нет единства терминологии). По мнению О.Ю. Скворцова, «земля становится объектом недвижимости лишь с определенного момента. Таким моментом является наделение земли правовым режимом земельного участка, которое в свою очередь также оказывается юридически значимым понятием. До того ' Представляется, именно это положение является центральным в представлениях О.С. Иоффе, см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому фажданскому праву// Иоффе О.С. Избранные труды. М.: Статут, 2000. С. 584 и далее. Хотя, как известно, О.С. Иоффе на этом не останавливался и внес предложение различать объект правоотношения в юридическом, волевом и материальном смысле. ^ Ср.: «Целью обязательства является удовлетворение определенного частного интереса», см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Агарков М.М. Избранные труды по фажданскому праву, М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 291. ^ Хотя, конечно же, в общей теории права и теории фажданского права известны взгляды, допускающие существование прав и вне правоотношений. 54 момента, как земельный участок индивидуализирован путем его кадастровой оценки, установления местонахождения с целью вовлечения в гражданский оборот, этот земельный участок остается составной частью территории государства как публично-правового образования ...» . С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы не одно принципиально важное замечание: сам по себе факт, что один из собственников (в данном случае — государство) имеет значительное имущество и новые участки появляются чаще всего путем выделения из этой первично неучтенной массы, этот факт еще не говорит, что все, что в дальнейшем станет участком, есть публичная собственность. Во-первых, закон уже объявил, что государство является именно собственником (и одним из многих) соответствующих земель, т.е. по поводу этих земель государство уже выступает как участник гражданских правоотношений (ст. 124-127 ПС РФ). Во-вторых, процесс выделения участков из некоторой общей площади происходит всегда, если участок формируется вновь, в том числе и когда землю иному субъекту предоставляет юридическое лицо или гражданин. Еще более радикальную позицию занимает С.А. Бабкин. В результате исследования существа земли в ее гражданско-правовом значении он пришел к выводу, что земля вообще не может быть недвижимостью . Признавая, что далеко не все благополучно в гражданско-правовой отказа от определения земли (земельных оценке соотношения как именно земли и прочих объектов недвижимости"*, тем не менее не видим причин для участков) недвижимости. Ведь для правового регулирования вовсе не требуется абсолютное совпадение физических и иных свойств объектов, выделяемых в общую категорию (в данном случае недвижимость), достаточно совпадения ' Лапач B.A. Система объектов в гражданском праве России. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. С. 114. ^ Скворцов О.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве// Правоведение. 2002. №4. С. 135. ' В частности, потому, что сама недвижимость определяется через связь с землей, см.: Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 43-50. * в частности, см. ниже вопрос о возможности обеспечить если не единство земли и недвижимости на ней как особого объекта правоотношений, то во всяком случае единство их судьбы и ясность правового режима. |