255 гражданского права могут быть установлены только в федеральных законах. Практика свидетельствует, что субъекты РФ могут по-своему определять исключения и ограничения в обороте, и это может стать существенным препятствием для развития рынка земли1. Именно поэтому предлагаем толковать соотношение указанных (и фактически конкурирующих) норм л следующим образом : слова «земельное законодательство» ст. 72 Конституции должны быть понимаемы как указание на те правоотношения по поводу земли, которые не вошли в регулируемые гражданским законодательством (т.е. вопрос об этом может решаться исключительно на федеральном уровне)1. В настоящее время допустимость включения тех или иных категории земель в гражданский оборот определяет ст. 27 ЗК РФ, где в п. 1 определено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственником свободно в той мере, в какой их оборот допускается законом. Следовательно, нет оснований полагать, что только земельное законодательство определяет вопросы оборотоспособности земельных участков. Хотя снять указанные противоречия следует немедленно и на уровне закона. Как отмечает, в частности, Н.А. Сыродоев, по смыслу ст. 129 ГК РФ в законе должны быть определены не только земельные участки, изъятые и ограниченные в обороте, но и указаны случаи, когда оборот земли допускается, и если с первой задачей ЗК РФ справляется, то ясности но поводу допущения оборотоспособности нет. Многие нормативные акгы, регулирующие оборот земли, утратили силу в связи с принятием ЗК РФ, и в настоящее время законодательство поданному вопросу является неполноценным. 1 2 1 О различных нарушениях такого рода см., например: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации/11од ред. С.Л. Боголюбова, Е.Л. Мининой. С. 28-29. 2 К сожалению, ст. 9 ЗК РФ не отвечает на эти вопросы. |
71 субъектов РФ; между тем, по смыслу ст. 3 ГК ограничения оборотоспособности объектов гражданского права могут быть установлены только в федеральных законах. Практика свидетельствует, что субъекты РФ могут по-своему определять исключения и ограничения в обороте и это может стать существенным препятствием для развития рынка земли^. Именно поэтому предлагаем толковать соотношение указанных (и фактически конкурирующих) норм следующим образом : слова «земельное законодательство» ст. 72 Конституции должны быть понимаемы как указание на те правоотношения по поводу земли, которые не вошли в регулируемые гражданским законодательством (т.е. вопрос об этом может решаться исключительно на федеральном уровне)\ В настоящее время допустимость включения тех или иных категорий земель в гражданский оборот определяет ст. 27 ЗК РФ, где в п. 1 определено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственником свободно в той мере, в какой их оборот допускается законом. полагать, что только и исключительно Следовательно, нет оснований земельное законодательство определяет вопросы оборотоспособности земельных участков. Хотя снять указанные противоречия следует немедленно и на уровне закона. Как отмечает, в частности, Н.А. Сыродоев, по смыслуст. 129 ГК РФ в законе должны быть определены не только земельные участки, изъятые и ограниченные в обороте, но и указаны случаи, когда оборот земли допускается, и если с первой задачей ЗК РФ справляется, то ясности по поводу допущения оборотоспособности нет. Многие нормативные акты, регулирующие оборот земли, утратили силу в связи с принятием ЗК РФ, и в ' Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Том 1. С. 19. ^ О различных нарушениях такого рода см., например: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации/ Под ред. С.А. Боголюбова, ЕЛ, Мининой. С. 28-29. ' К сожалению, ст. 9 ЗК РФ не отвечает на эти вопросы. |