|
271 •J обязанность платить земельный налог лежит на арендодателе . Практике известны также случаи, когда установленная соглашением сторон арендная плата за земельный участок изменялась решением суда в связи с признанием либо не соответствующей нормам ФЗ «О плате за землю», либо противоречащей логике различных условий договора, либо общим принципам разумности и справедливости3. Па аренду земли распространяется общее правило о том, что размер арендной платы может измениться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (и. 3. ст. 614 ГК РФ). В судебной практике выработы определенные уточнения этого правила; в частности, сформулировано положение о том, что «в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) се исчисления»4. Факт уплаты земельного налога не заменяет уплаты арендной платы5. Неправомерность пользования при отсутствии договора нс может привести к обязанности платить арендную плату6. Если же при аренде государственных или муниципальных земель арендодатель повышает ставки арендной платы исходя из повышения базовых ее размеров уполномоченным органом собственника этих земель, то суммы повышения не может быть взыскана как неосновательное обогащение7. Существенной особенностью арендной платы за землю является ее включение в состав общей массы налоговых поступлений: в частности, * 2 3 4 5 См.: Ялбугамов А.А. Арендная плата за землю// Гражданин и право. 2000. №3; Фролов В. Аренда земельного участка// Право и экономика. 1998. № 3. С. 76. 2 Л.М. Ахметшина правильно указывает, что в силу этого размер арендной платы требует специального отыскания баланса интересов его участников (см.: Ахметшина Л.М. Указ. соч. С. 21). 3 См., например: Постановление Федерального прбифажного суда Северо-Кавказского округа от 5.07.2001 г. №Ф08-2003/2001. В данном случае суд применил также ст. 45! ГК РФ. 4 См.: и. 11 Обзора практики споров из арендных отношений...С. 210-211. 5 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2002 г. № КГ-А40/3584-02. * См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ог 14.02. 2001 г. № ФО4/430-Ю/А81-2001. 1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2002 г. .М.-Л82221/2001-Г/1. |
122 сторон арендная плата за земельный участок изменялась решением суда в связи с признанием либо не соответствующей нормам ФЗ «О плате за землю», либо противоречащей логике различных условий договора, либо общим принципам разумности и справедливости^. На аренду земли распространяется общее правило о том, что размер арендной платы может измениться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3. ст. 614 ГК Ш РФ). В судебной практике выработы определенные уточнения этого правила; в частности, сформулировано положение о том, что «в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления» . Факт уплаты земельного налога не заменяет уплаты арендной платы"*. Неправомерность пользования при отсутствии договора не может привести к обязанности платить арендную плату^. Если же при аренде государственных или муниципальных земель щ арендодатель повышает ставки арендной платы исходя из повышения базовых ее размеров уполномоченным органом собственника этих земель, то суммы повышения обогащение^. Существенной особенностью арендной платы за землю является ее включение в состав общей массы налоговых поступлений: в частности, потому, что она учитывается при расчете налогооблагаемой базы самих землепользователей. Однако это не приводит к тому, что арендная плата # становится в юридическом смысле налогом или сбором^. не может быть взыскана как неосновательное ' Ахметшина Л.М. Указ. соч. С. 21. ^ См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.07.2001 г. №ФО8-2003/2001, В данном случае суд применил также ст. 451 ГК РФ. ' См.: п. 11 Обзора практики споров из арендных отношений...С. 210-211. * Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2002 г. № КГ-А40/3584-02. ^ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02,2001 г. № ФО4/430-10/А81-2001. * См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2002 г. №А8222Ш001-Г/1. ' См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2001 г. №Ф08-2185/2001-678А. Истец требовал признания недействительным решения налоговой 124 плату за аренду здания арендной платы за участок, то последняя рассчитывается самостоятельной^. Кроме того, в отношении недобросовестного землепользователя (не заключавшего договор аренды и не уплатившего арендной платы) могут быть применены нормы административного законодательства и наложен административный штраф . Представляет интерес и практика изменения размера платы за аренду земли. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с с иском к Комитету по упрвлению имуществом Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения (излишне уплаченной денежных средств по арендной плате). Истец полагал, что изменение ставок арендной платы, предусмотренное Методикой расчета этой платы, вновь принятой распоряжением губернатора, допустимо лишь в отношении договоров, отдельно и обязанность ее уплаты является которые будут заключать в будущем, и не касается ранее заключенных договоров аренды. Однако суд сделал вывод, что в самом договоре заложена возможность изменения размера арендной платы в тех случаях, когда уполномоченным органом собственника вводятся новые размеры ставок, в иске отказано'*. Одновременно считаем необходимым заметить, что термин «методика», широко используемых в ведомственных нормативных актах в данной сфере, всякий раз требует дополнительного истолкования'. В ряде регионов практикуется разграничение «платы за право заключения договора аренды» и собственно арендной платы. Размер первой может быть весьма существенным. Так, по статистике комитетов по управлению имуществом городов Волгоградской области, плата за право ' См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9.07.2002 г. №А82149/01-Г/4. ^ См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7.07.2002 г. №КГ-А40/3432-02. ' См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6.08.2001 г. №КАА40/4076-01. * См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2002 г, № А569975/02. |