Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 299]

299 Отмеченная выше практика продажи права аренды пошла также по пути оборота данного права, т.е.
приобретенное право стало перепродаваться и отчуждаться иным
обратом.
Надо заметить, что сама по себе возможность признания имущественных прав объектом купли-продажи обсуждению уже не подлежит в силу ее закрепления в п.
4 ст.
454 ГК РФ1.

Однако следует обратить внимание на следующее обстоятельство: что именно приобретается в результате покупки права аренды? Если содержание данного договора мы можем квалифицировать как договор купли-продажи права заключить в дальнейшем договор аренды (и как всякое право можем его как реализовать, так и не реализовать), то применяемая конструкция юридически почти безупречна; во всяком случае нет видимых оснований признать такой договор, а также последующие перепродажи, недействительными.
Иное дело, если в результате анализа существа торгов (продажи) и заключенного договора мы усмотрим факт заключения договора аренды, либо из содержания договора следует, что арендные отношения возникают в силу заключения договора купли-продажи права аренды1
2.
Здесь следует сделать иной вывод перед нами просто перенайм, состоявшийся в результате уступки права требования.

Поскольку произошла замена стороны в договоре, являющимся двусторонним, такого рода «цессия» недопустима3,
сам перенайм должен признаваться недействительным; в частности, потому, что вопрос о субъекте отношений аренды связан с личностью кредитора (см.
ст.
383 ГК РФ), впрочем надо учитывать и требование параграфа 2 главы 24 ГК РФ получить согласие кредитора на перевод долга (ведь передаются и 1 См., также: Брагинский М.И., Вифянский В.В.
Договорное право.
Книга вторая.
Договоры о передаче имущества.
С.
17.
Надо заметить, что возможность имущественных прав стать объектом оборота и ранее признавалась в
цнвшшетической литературе, см.
об этом: Мейер Д.И.
Указ.
соч.
Ч.
2.
С.
238-239;
Шсршеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
С.
319.

2 В таком случае можно также ставить вопрос о неправильной квалификации и наименовании первого договора это не купля-продажа, а просто аренда вне зависимости от наименования соглашения.
* Этот вопрос давно обсуждается в нашей литературе и в целом заслуживает самостоятельного
анашпа.
но, представляется, как в теории, так и в судебной практике сделан вывод о том, что, если возможна замена кредитора в конкретном обязательстве по правилам гл.
24 ГК РФ, то невозможна в одностороннем порядке замена стороны в договоре, см.
по этому вопросу в некоторой степени обобщающую статью
Л.Л.
Новоселовой: Новоселова Л.Л.
Объем уступаемых прав.
Переход прав, связанных с основным требованием// Законодательство.
2003.
I.
С.
8-15.
[стр. 154]

154 частности «аренда права аренды», «регистрация права на совершение сделок с правом аренды», «обязанность заключения договора субаренды земельного участка под зданием арендатором нежилого помещения в здании», «обязанность выкупа права на заключение сделок с правом аренды» и др.
Плата за заключение договора аренды взималась в г.
Москве и по уже заключенным договорам.
Так, оборотоспособность земельных участков и прав на земельные участки была поставлена в зависимость от внесения платы за право заключения договора аренды: согласно распоряжению мэра Москвы от 24.05.95 №254-РМ произвести отчуждение прав и обязанностей по договору аренды земельного участка мог лишь тот арендатор, который предварительно оплатил право на заключение договора аренды, подтверждаемое штампом на договоре.
Как справедливо отмечается в литературе, такой штамп «является односторонним и недопустимым изменением договора аренды земельного участка, не влекущим правовых последствий в части изменения таких существенных условий договора, которые предполагали бы возникновение режима оборотоспособности права аренды».^ Купля-продажа права аренды, возможность применения цессии.
Отмеченная выше практика продажи права аренды пошла также по пути оборота данного права, т.е.
приобретенное право стало перепродаваться и отчуждаться иным
образом.
Надо заметить, что сама по себе возможность признания имущественных прав объектом купли-продажи обсуждению уже не подлежит в силу ее закрепления в п.
4 ст.
454 ГК РФ:
«положения, предусмотренные этих прав», настоящим положительно параграфом, оценивается применяются возможность к продаже продажи имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера имущественных прав и в литературе .
Однако следует обратить внимание на ' Лящевский И.С.
Указ.
соч.
С.
48-49.
^ См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
Книга вторая.
Договоры о передаче имущества.
С.
17.
надо заметить, что возможность имущественных прав стать объектом оборота и ранее признавалась в
цивилистической литературе, см.
об этом: Мейер Д.И.
Указ.
соч.
Ч.
2.
С.
238-239;
Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
С.
319.


[стр.,155]

155 следуюш;ее обстоятельство: что именно приобретается в результате покупки права аренды ? Если содержание данного договора мы можем квалифицировать как договор купли-продажи права заключить в дальнейшем договор аренды (и как всякое право можем его как реализовать, так и не реализовать), до применяемая конструкция юридически почти безупречна; во всяком случае нет видимых оснований признать такой договор, а также последующие перепродажи, недействительными.
Иное дело, если в результате анализа существа торгов (продажи) и заключенного договора мы усмотрим факт заключения договора аренды, либо из содержания договора следует, что арендные отношения возникают в силу заключения договора купли-продажи права аренды'.

Здесь следует сделать иной вывод — перед нами просто перенайм, состоявшийся в результате уступки права требования.

А поскольку произошла замена стороны в договоре, являющимся двусторонним, такого рода «цессия» недопустима^, а сам перенайм должен признаваться недействительным (в частности, потому, что вопрос о субъекте отношений аренды связан с личностью кредитора — ограничение предусмотрено ст.
383 ПС РФ, а наличие в договоре аренды у каждой из сторон и обязанностей, требует согласия другой стороны ограничение вытекает из параграф 2 гл.
24 ПС РФ).
Такие ситуации характеризуются сменой стороны уже возникших договорных обязательств, здесь нет «возникновения основания для заключения нового договора земельного участка с приобретателем по договору купли-продажи»^.
Поскольку перед нами случай именно замены стороны в договоре аренды (прежний приобретатель, купивший право аренды, более не будет аренды ' в таком случае можно также ставить вопрос о неправильной квалификации и наименовании первого договора-это не купля-продажа, а просто аренда вне зависимости от наименования соглашения.
^ Этот вопрос давно обсуждается в нашей литературе и в целом заслуживает самостоятельного
анализа, но, представляется, как в теории, так и в судебной практике сделан вывод о том, что, если возможна замена кредитора в конкретном обязательстве по правилам гл.
24 ГК РФ, то невозможна в одностороннем порядке замена стороны в договоре, см.
по этому вопросу в некоторой степени обобщающую статью
Л.А.
Новоселовой: Новоселова Л.А.
Объем уступаемых прав.
Переход прав, связанных с основным требованием// Законодательство.
2003.
1, С.
8-15.
' Дмитриев А.В.
Как зарегистрировать права на землю в г.
Москве: вопросы теории и практики // Правовое регулирование рынка недвижимости.
2000.
№1 (2)2000.
С.
14,

[Back]