Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 322]

322 арендодатель вправе прекратить договор аренды помимо судебного порядка, то такая позиция не выдерживает критики.1 1 Представляется, что с данной позицией можно согласиться лишь отчасти.
Действительно, данное выделение нельзя назвать удачным: указанные в
и.
2 ст.
46 ЗК РФ основания никак не систематизированы, однако не все из них сводятся к обязанности использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре.
Некоторые из указанных оснований являются нарушением обязанностей арендаторов земельных участков, предусмотренных в законе (ст.42 ЗК РФ), что
позволяет рассматривать данные случаи как существенные нарушения условий договора (см.
и.
1 ст.
619 ГК).
Такие основания, как реквизиция и изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, могут наступать вне связи с нарушением обязанности использовать участок по назначению.
Л.М.Ахметшиной высказывается мнение о том, что установление возможности изъятия земельного участка у арендатора и прекращение аренды посредством реквизиции невозможно.

Автором подчеркивается, что ст.
46 и другие нормы ЗК РФ «игнорируют то обстоятельство, что основания прекращения вещных прав (глава 15 ГК РФ) отличаются от прекращения обязательств (главы 26 и 29 ГК РФ)» и делается вывод, что «в соответствующих статьях Земельного кодекса РФ должны быть установлены не основания прекращения аренды, а основания досрочного расторжения договора аренды земельного участка
но инициативе арендодателя»1.
Представляется, что данные замечания обоснованны, и указанная неточность формулировок является еще одним подтверждением низкого уровня юридической техники ЗК РФ.
Однако, указание на реквизицию как основание прекращения арендных отношений вполне соответствует общей логике действующего ЗК РФ: имеется в виду, что в силу реквизиции отпадает правовая возможность арендодателя сдавать участок в аренду, она вызывает
незатронутым.
1 См.: Сыродоев Н.А.
Новый Земельный кодекс РФ.
С.
15.
[стр. 193]

позицией можно согласиться 193 лишь отчасти.
Действительно, данное выделение нельзя назвать удачным: указанные в
п.
2 ст.
46 ЗК РФ основания никак не систематизированы, однако не все из них сводятся к обязанности использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре.
Некоторые из указанных оснований являются нарушением обязанностей арендаторов земельных участков, предусмотренных в законе (ст.42 ЗК РФ), что
дает основания рассматривать данные случаи как существенные нарушения условий договора одно из оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного гражданским законодательством (п.
1 ст.
619 ГК).
Такие основания как реквизиция и изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд могут наступать вне связи с нарушением обязанности использовать участок по назначению.
Л.М.Ахметшиной высказывается мнение о том, что установление возможности изъятия земельного участка у арендатора и прекращение аренды посредством реквизиции невозможно.

Подчеркивается, что ст.
46 и другие нормы ЗК РФ «игнорируют то обстоятельство, что основания прекращения вещных прав (глава 15 ГК РФ) отличаются от прекращения обязательств (главы 26 и 29 ГК РФ)» и делает вывод, что «в соответствующих статьях Земельного кодекса РФ должны быть установлены не основания прекращения аренды, а основания досрочного расторжения договора аренды земельного участка
по инициативе арендодателя» ^ Представляется, что данные замечания обоснованны и указанная неточность формулировок является еще одним подтверждением низкого уровня юридической техники ЗК РФ.
Однако указание на реквизицию как основание прекращения арендных отношений вполне соответствует общей логике действующего ЗК РФ: имеется в виду, что в силу реквизиции отпадает правовая возможность арендодателя сдавать участок в аренду, она вызывает
к жизни юридически значимое обстоятельство, позволяющее признать ' Ахметшина Л.М.
Указ.
соч.
С.
20.

[Back]