|
328 участков возмещаются только в случаях, когда убытки причинены ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пп. 2 п. I ст. 57 ЗК РФ), временным занятием земельных участков (ни. 3 и. 1 ст. 57 ЗК РФ) и ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ). А землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещение убытков предусмотрено только в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Небольшое различие, помноженное на множественность фигур, порождает существенные различия в порядке возмещения. Так, в случае ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц, убытки будут причинены в первую очередь землепользователю, т.к. именно он непосредственно извлекает пользу из земельного участка. В случае, если договор аренды носит краткосрочный характер, возмещение таких убытков собственнику может быть оправданно, однако если договор аренды заключен на длительный срок, а возможно и с правом выкупа, очевидно несовершенство правового ре1улирования. Представляется, что арендатор сможет защитить свои права только путем пересмотра договора аренды в части уменьшения арендной платы, но если собственник не согласится, арендатор будет вынужден нести убытки самостоятельно или прекратить договор. Еще более очевидным является несовершенство нормы о том, что в случае временного занятия земельного участка возмещение убытков производится его собственнику. Проблемы реализации п. 2 ст. 57 ЗК РФ в части, касающейся возмещения собственникам убытков, причиненных в случае ограничения прав землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков, уже отмечались в литературе1 2. Так, реализация данной нормы повлечет неоправданные задержки в возмещении убытков, связанные 1 Икожщкая И.Л. Земельное право Российской Федерации. С. 36. 2 См., например: Попов Н.Л., Захарьин В.Р. Указ. соч. С. 150. |
198 и ст. 55 ЗК РФ) рассматривает как акцию, которая может происходить как на добровольной, так и принудительной основе; в последнем случае данное основание прекращения договора аренды будет действительно только в силу рещения суда (п. 2 ст. 55 ЗК РФ). Земельное законодательство предусматривает, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможен и выкуп. Поскольку это основание применимо и к арендным отношениям, следует сделать два уточнения. Во-первых, в случае обладания земельным участком на условиях аренды можно говорить лишь о выкупе прав на участок, а не о выкупе самого участка. Во-вторых, если произведен выкуп, то следует определить, что именно выкуплено; если сумма выкупа включает в себя возмещение убытков и потерь производства, у арендатора нет права на какого-либо рода компенсацию. Об имущественном возмещении при изъятии земельных участков и прекращении договора аренды. Статья 57 ЗК РФ регулирует порядок возмещения убытков арендаторам при изъятии участков для государственных или муниципальных нужд и ограничении прав арендаторов земельных участков. Следует изначально отметить, что земельное и гражданское законодательство не совпадают при описании размера компенсации, а в самой ст. 57 ЗК РФ заложены некоторые противоречия. Так, убытки, причиненные собственникам земельных участков возмещаются только в случаях, когда убытки причинены ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пп. 2 п.1 ст. 57 ЗК РФ), временным занятием земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 57 ЗК РФ) и ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пп. 4 п. только или в 1 ст. 57 ЗК РФ). А случае изъятия землепользователям, участков для землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещение убытков предусмотрено государственных земельных муниципальных нужд. Небольшое различие. 199 помноженное на множественность фигур, порождает существенные различия в порядке возмещения. Так, в случае ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц, убытки будут причинены в первую очередь землепользователю, т.к. именно он непосредственно извлекает пользу из земельного участка. В случае, если договор аренды носит краткосрочный характер, возмещение таких убытков собственнику может быть оправданно, однако если договор аренды заключен на длительный срок, а возможно и с правом выкупа, очевидно несовершенство правового регулирования. Представляется, что арендатор, сможет защитить свои права только путем пересмотра договора аренды в части уменьшения арендной платы, на что может не согласиться собственник, и арендатор будет вынужден нести убытки самостоятельно или прекратить договор. Еще более очевидным является несовершенство нормы о том, что в случае временного занятия земельного участка, возмещение убытков производится его собственнику. Проблемы реализации п. 2 ст. 57 ЗК РФ в части, касающейся возмещения собственникам убытков, причиненных в случае ограничения прав землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков, уже отмечались в литературе *. Так, реализация данной нормы повлечет неоправданные задержки в возмещении убытков, связанные с необходимостью совершения дополнительных действий: арендатор для возмещения своих убытков будет обращаться к собственнику земельного участка, который, в свою очередь, обратится к причинителю вреда. Не говоря уже о возможных сложностях, связанных с определением и поиском собственника земельных участков, длительностью судебных процессов, неизбежна проблема несоответствие сумм возмещения полученного собственником и выплачиваемого арендатору, обусловленного разными подходами к расчету размера убытков, определенному в ЗК РФ, которым регулируются отношения по выплате возмещения собственникам, и ПС РФ, ' См., например: Попов Н.А., Захарьин В.Р. Указ. соч. С. 150. |