|
332 или муниципальной собственности могут не использоваться с максимальной эффективностью, что должно быть учтено при определении фактической суммы потерь* 1. Представляется также, что разница, между максимально возможными и фактическими суммами потерь не должна автоматически расцениваться как упущенная выгода: при определении последней должны быть приняты во внимание приготовления сделанные собственником. Представляется, что поскольку ЗК не содержит отдельных правил определения упущенной выгоды, здесь возможно использование комментариев, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07. 1996 «О некоторых вопросах, связных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 11), о том, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должно было бы понести лицо, требующее возмещения. Потери лесного хозяйства возмещаются в соответствии с Правилами возмещения потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в иелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии земель О • лесного фонда . Интерес представляет вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений земельных участков при прекращении договора аренды. Земельный кодекс на этот счет никаких специальных норм не содержит, что позволяет обратиться к общим положениям ГК РФ об аренде. Согласно ст. 623 ГК не подлежит возмещению лишь стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных без согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя должна быть им возмещена. При этом, если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с 1 См.: Попов Н.Л., За.чарыш В.Р. Указ. соч. С. 152-153. 1 Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. №887// Российская газета. 2002. 18 дек. |
203 ЗК не полностью соответствует п. 1 и п. 2 рассматриваемой статьи, например, изменение целевого назначения земельных участков не всегда влечет за собой их изъятие: в данном случае может вводиться ограничение прав или сервитут, чего п. 3 и п. 4 ст. 57 ЗК не учитывают. Следует также обратить внимание на то, что указанные пункты не обязывают при расчете фактических сумм потерь учитывать факт использования земельных участков по их целевому назначению. Сельскохозяйственные земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут не использоваться с максимальной эффективностью, что должно быть учтено при определении фактической суммы потерь.' Представляется также, что разница, между максимально возможными и фактическими суммами потерь не должна автоматически расцениваться как упущенная выгода: при определении последней должны быть приняты во внимание приготовления сделанные собственником. Представляется, что поскольку ЗК не содержит отдельных правил определения упущенной выгоды здесь возможно использование комментариев, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07. 1996 «О некоторых вопросах, связных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» (п. 11), о том, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должно было бы понести лицо, требующее возмещения. Потери лесного хозяйства возмещаются в соответствии с Правилами возмещенР1я потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) при изъятии земель лесного фонда . Интерес представляет вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений земельных участков при прекращении договора аренды. ' Попов и.А., Захарьин В.Р, Указ. соч. С. 152-153. ^ Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. №887// Российская газета. 2002. 18 дек. 204 Земельный кодекс на этот счет никаких специальных норм не содержит, что позволяет обратиться к общим положениям ПС РФ об аренде. Согласно ст. 623 ГК не подлежит возмещению лишь стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных без согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя должна быть им возмещена. При этом, если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя. Данный вывод подтверждается судебной практикой: так, суд апелляционной инстанции постановил, что поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на возмещение стоимости указанных улучшений, как и право на арендные платежи, является денежным требованием; поскольку ст. 623 ГК не обуславливает возникновение данного права наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения, и в принципе прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о зачете, признал произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора.' ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги настоящего исследования, мы может констатировать, что аренда (как способ организации экономической деятельности) сопровождает хозяйственную и социальную жизнь человека и является не вторичной и не второстепенной формой — по отношению к ведению ' Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». |