|
применялся и термин «contractus socidae»1. Поскольку существовала и наследственная оброчная аренда земли, изначально возник спор о возможности отнести этот договор к купле-продаже или аренде; в конце концов законодательно был закреплен особый договор «contractus emphytcuscos»1 2. Заметим, что и сама арендная плата именовалась так же, как и платеж при купле-продаже pretium (иногда merces), что свидетельствует об отсутствии ясной границы между данными договорами в первоначальный период развития римского права. Арендной плате придавалось большее значение, нежели ей уделяется внимания в современных правовых системах. «Чтобы обрести юридическую силу, это соглашение, помимо предмета найма, должно было установить наемную плату (merces). При этом требовалось, чтобы наемная плата выступала как определенная (certa), а не зависящая от усмотрения одного из контрагентов, действительная (vera), а не мнимая во избежание смешения со ссудой, и выраженная в деньгах, а нс в натуре, кроме случаев сдачи внаем сельскохозяйственных угодий, когда наемная плата вносилась в виде обусловленной части от полученного урожая (colonia partiaria)»3. Факт появления всяких прав на чужую вещь предполагал предоставление встречного эквивалента, плату. Именно поэтому платный характер был присущ как вещным правам, так и собственно аренде. Ульпиан по этому поводу высказывался так: «2.Сдачу в наем ввело общенародное право. Ибо из того принципа, па основании которого мы начинаем иметь собственные владения и имущество, проистекает и право сдавать принадлежащие нам и брать внаем чужую собственность; и тот, кто берег внаем, согласно общенародному праву, обязан вносить плат>' сдающему; тот 1 См.: Ефимов В.В. Догма римского права. СПб.: Типография Шредера, 1901. С. 501. 2 Там же. С. 502. 3 Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского частного права. Л.: ЛГУ, 1974. С. 127. |
20 форме назначения лиц по кормлению зерном священных гусей и окрашивания статуи Юпитера красной охрой»'. В отношении земель, находившихся в частной собственности, систему латифундий, основанных на труде рабов, достаточно быстро сменила система колоната, как более эффективная, поскольку основывалась на труде свободных крестьян, добровольно вступавших в арендные отношения и заинтересованных в повышении урожайности^. Тем не менее, довольно часто возникали непреодолимые должники коллизии, часто в том числе или связанные с невозможностью погасить долги при кабальной аренде, вследствие этого объединенные восставали инициировали организационные перемены в государстве^. Цена и срок аренды рассматривались в качестве существенных условий'*, однако допускалось и пользование до востребования («precarium»). Факт появления всяких прав на чужую вещь предполагал предоставление встречного эквивалента, плату. Именно поэтому платный характер был присущ как вещным правам, так и собственно аренде. Ульпиан по этому поводу высказывался так: «2.Сдачу в наем ввело общенародное право. Ибо из того принципа, на основании которого мы начинаем иметь собственные владения и имущество, проистекает и право сдавать принадлежащие нам и брать внаем чужую собственность; и тот, кто берет внаем, согласно общенародному праву, обязан вносить плату сдающему; тот же, кто сдает, обязан предоставить вещь такой, чтобы другой мог ею пользоваться и извлекать доход»^. Для заключения договора аренды земли преимущественно использовался институт nexum (т.е. специфическая форма манципации)'; по мнению В.М, Хвостова, передача земельного участка считалась завершенной Кофанов Л Л. Обязательственное право в архаическом Риме (У1-1УВВ.ДО Н.Э.)М . : Юрист, 1994. С.66. ^ Бороздин СВ. Указ. соч. С.100. ' См.: Кофанов Л.Л. Указ. соч. 129 и др. • См. об этом высказывания Павла, Гая: Дигесты Юстиниана...С.464-465. * ' Отрывки из «Институций» Ульпиана// Памятники римского права. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М.: Зерцало, 1998. С. 229. |