|
vectigalis) и только в результате определенных политических событий, удлинения срока аренды (до 100 и более лет) и установления специальной преторской защиты эмфитевзис был признан в качестве самостоятельного вещного, а не обязательственного права; заметим, что и суперфиций, и эмфитевзис были передаваемы в порядке наследства. Весьма примечательно, что профессор В.В. Ефимов и эмфитевзис, и суперфиций выделял в особую группу вещных правомочий римского частного права, называя ее «наследственной арендой недвижимости»1. В целом же можно утверждать, что появление новых вещных нрав происходило прежде всего за счет разновидностей аренды, когда внутренне присущие этим обязательственным полномочиям специфические черты заставляли увеличивать срок владения вещами, сокращать число оснований прекращения арендных отношений и т.д., и, одновременно, предоставлять повышенную защиту от самого собственника. Вот тот путь, как представляется, который проходит обязательственное правомочие в процессе становления правом вещным. Срок аренды, так же, как и цена, рассматривался в качестве существенного условия2, однако допускалось и пользование до востребования («precarium»). Молчаливое возобновление (tacita reconducta) практиковалось в случае истечения срока и продолжения пользования объектом аренды3. Объект договора, т.е. сама вещь, могла быть как движимой, так и недвижимой, но она не должна была быть потребляемой, так как здесь усматривался порок самой договорной конструкции при таких качествах вещи арендатор нс имел возможности вернуть вещь в прежнем состоянии. Договор аренды заключался как pacta vestita («одетый пакт», снабженный юридической защитой). Для заключения договора аренды 1 См.: Ефимов В.В. Указ. соч. С. 365. : См. об этом высказывания Павла, Гая: Днгссты Юстиниана// Памятники римского нрава. М.: Зерцало, 1997. С.464-465. ' См.: Иоффе О.С., Мусин В.Л. Указ. соч. С. 128. |
17 сервитуты возникали в силу факта сопряженного расположения земельных участков, то личные обладали той особенностью, что «приурочивались к определенному субъекту и сохранялись не бессрочно, а во всяком случае не дольше жизни управомоченного»\ Суперфиций и эмфитевзис также относились к вещным правам; первый обозначал права на землю под домом или иной постройкой в случае ее возведения на чужой земле, а второй характеризовал отношения, возникающие при бессрочном предоставлении сельскохозяйственных земель в пользование. Но следует отметить, что как история формирования этих прав, так и во многом их содержание свидетельствуют о глубокой связи именно с арендой. Например, такая разновидность личного сервитута как узуфрукт (usus fructus) устанавливало право пользования вещью, включая присвоение приносимых ею плодов, т.е. содержательно совпадала с возможностями арендатора; то же можно сказать и о суперфиций изначально права владельца дома оформлялись как имущественный найм с собственником земли, лишь позднее претор предоставил застройщикам более широкую защиту против любого и каждого, включая собственника . Что же касается эмфитевзиса, то исходно эта конструкция даже называлась «найм платных земель» (conduction agri vectigalis) и только в результате определенных политических событий, удлинения срока аренды (до 100 и более лет) и установления специальной преторской защиты эмфитевзис был признан в качестве самостоятельного вещного, а не обязательственного права; заметим, что и суперфиций, и эмфитевзис были передаваемы в порядке наследства. В целом же можно утверждать, что появление новых вещных прав происходило прежде всего за счет разновидностей аренды (найма), когда внутренне присущие этим обязательственным увеличивать прекращения срок полномочиям владения отношений, специфические сокращать и, черты число заставляли оснований вещами, арендных одновременно, предоставлять Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского фажданского права. Л.: ЛГУ, 1974. С. 84. ^ См.: Иоффе О.С, Мусин В.А. Указ. соч. С. 88. 18 повышенную защиту от самого собственника. Вот тот путь, как представляется, который проходит обязательственное правомочие в процессе становления правом вещным. Существенно, что обладание правом собственности на землю, в его полном, завершенном виде, издревле являлось редкостью. Даже в тех слз^аях, когда в литературе указывается, что некое лицо в древний период развития цивилизации обладало землей на праве собственности, следует усомниться в истинности и точности такого высказывания. Например, известно, что как в период формирования государства, так и в период республики и империи подавляющее большинство земель в Древнем Риме номинально находилось под властью (но не в собственности) определенных лиц, а права по владению, пользованию принадлежали иным лицам. Л.Л. Кофанов верно отмечает условность продажи земельных участков в самой Италии, поскольку «община сохраняла верховную власть над собственностью» \ С расширением экспансии римлян вновь захваченные земли считались перешедшими в собственность или римского народа или императора^, предоставление же их отдельным лицам приводило к различного рода владельческим ситуациям, характеризующимся вещными правами обладателей, но не правом собственности (отсюда, видимо, и появился эмфитевзис). Чаще всего такие участки считались арендованными у государства (agri vectigales), но не в смысле обычного договора аренды, а как полученные на основе особого вещного права; дело в том, что заслужившие это право лица (воины-ветераны, выслужившие чиновники и пр.) наделялись участками навсегда. Достаточно было платить арендную плату, часто символическую^. Более, того, далеко не всегда проводилось ' Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М.: Юрист, 1994. С. 104. ^ См.: Гай. Институции. Книги 1-1 У. М.: Юристь, 1997. С. 86. Гай полагал, что в таких случаях обладающие землей имели ее на праве владения или узуфрукта. ' См.: Дигесты Юстиниана//Памятники римского права. Законы XI1 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 10\997. С. 281. |