|
416 безусловно, такие нормы можно толковать и как специфические правила самого земельного законодательства (где допускается законотворческая деятельность субъектов РФ), посвященные контролю, учету и т.п., но нет сомнении в том, что, например, правила о порядке введения земельного участка в оборот, о минимальных размерах земельных участков и т.д., вместе с тем, есть и правила о самом гражданском обороте. А это противоречит п. 1 ст. 3 ГК РФ. В исследовании отдельно рассматривается вопрос о соотношении административных актов по предоставлению земельных участков и договора аренды земельного участка. Здесь накоплено не мало проблем, одна из которых заключается в том, что нормативные правовые акты, содержащие правила о предоставлении земли, не разграничивают две разных ситуации: а) когда государство (муниципальное образование) выступает как публичное образование, наделенное правом создавать нормы права, и б) когда данное же публичное образование является участником соответствующих гражданско-правовых отношений. Анализируя данные проблемы, сделан вывод о том, что факт отмены административного акта о предоставлении земли в аренду либо его недействительность сами по себе нс прекращают арендных отношений; в таком случае можно говорить об оспоримости, а не о ничтожности сделки (договора аренды). Отдельная глава посвящена договору лизингу и лизинговой деятельности, которые рассматриваются как несовпадающие понятия. Несомненно, в переходный период экономики России необходим поиск нетрадиционных методов обновления материальной базы и ускоренной модернизации основных фондов предприятий. Мировой опыт свидетельствует, что лизинг в этом смысле является одним из наиболее эффективных методов обновления основных фондов. Однако появление лизинга, его развитие и сам факт существования предопределены не особой его правовой природой, а |
206 нормы логически должны быть отнесены к гражданскому праву как отрасли права и к земельному праву как отрасли законодательства. Исследование позволяет конкретных что они норм земельного законодательства с утверждать, недостаточно скоординированы гражданским законодательством. В частности, в ЗК РФ содержатся дозволения субъектам РФ определять условия оборота земельных участков; безусловно, такие нормы можно толковать и как специфические правила самого земельного законодательства (где допускается законотворческая деятельность субъектов РФ), посвященные контролю, учеты и т.п., но нет сомнений и в том, что, например, правила о порядке введения земельного участка в оборот, о минимальных размерах земельных участков и т.д., вместе с тем, есть и правила о самом гражданском обороте. А это противоречит п. 1 ст. 3 ПС РФ. Отдельно в работе обсуждаются вопросы, связанные с понятием «земельный участок», его значением как объекта гражданских правоотношений и объекта договора аренды. В частности, отрицается возможность признать договором аренды так называемую аренду земельной доли. Причина проста в подавляющем большинстве случаев земельная доля не выделена в натуре и тем самым не имеет определенности в объекте. Надо признать, что делимость земельного участка, провозглашенная ст. 6 ЗК РФ, оспорима. Но все-таки следует учитывать, что наличие кадастровых номеров, обязательное с позиций земельного законодательства, является не обязательным с точки зрения законодательства гражданского. Это означает, что проведение идентификации по других критериям (в том числе и при аренде) позволяет признать самостоятельным объектом гражданских правоотношений и часть земельного участка. Далее в работе отмечается особое значение «вертикального» и «горизонтального» срезов земельного участка, возрастающее значение воздушного пространства над участком и необходимость выработки правовых подходов, позволяющих 207 разрешить споры с множественностью лиц как на стороне арендатора, так и арендодателя. Специально рассмотрены вопросы, связанные с существенными условиями данного договора и признано, что ими являются объект (земельный участок), срок (в значении временного характера пользования) и порядок установления размера арендной платы (в том числе предложено соответствующим образом изменить и ст. 65 ЗК РФ). Наибольшие нарекания вызывает ст. 22 ЗК РФ, подробно рассмотренная в диссертации. Внесены конкретные предложения по изменению редакции ряда ее норм, направленные уточнение состава участников (п. 2), исключение противоречий другим нормам ЗК РФ (п. 3), на обеспечение соответствия гражданскому законодательству при обороте (передаче) права аренды (п. 5) и т.д. В диссертации также поставлен и частично решен ряд вопросов, связанных с порядком предоставления земель, в частности, сделан вывод о том, что факт отмены административного акта о предоставлении земли в аренду сам по себе не прекращает арендных отношений; в таком случае можно говорить об оспоримости, а не о ничтожности сделки. В ходе исследования внесены также различные предложения законодательного характера, предложения по уточнению толкования ряда положений закона, приводятся новые аргументы, связанные с подходом к решению конкретных проблем правоприменения. |