|
49 действия участников обязательств1. Другие авторы говорят об объекте как о самих благах, в том числе имея в виду вещи2. В ряде работ имущество, предоставляемое в аренду, определяется как предмет, но тогда не выделяется понятие «объект»3. Поэтому не представляется возможным утверждать о единообразии использования слов «объект» и «предмет» в отечественной доктрине1 2 * 4. Проблема, вероятно, была бы решена достаточно быстро, если бы эти же слова не употреблялись в отношении разных явлений и прав, и правоотношений, и договора. Мы признаем, что объект прав, объект правоотношения и объект договора может быть понимаем различно5. Однако в исследованиях, специально не посвященных такой проблематике, требуются определенные допущения; тем более, что и различие, например, между договором и правоотношением в литературе проводится не всегда6. Полагаем, что методологически верным следует считать утверждение, что само правоотношение возникает только потому, что есть объект7; права и обязанности существуют (и возникают) потому, что есть интерес в обладании ими (см. п. 2 ст. 1 ГК РФ). В этих целях стороны совершают определенные действия8, а при наличии договора именно он и формирует эти же самые 1 См., например: Гражданское право. Часть первая / Под ред. Л.Г. Кал пина, Л.И. Масляева. М: Юристь, 1997. С. 352. 2 См., например: Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Спзрк, 1995. С. 203 и далее. ? См., например: Гражданское право: Учебник. Часть 2 /Под ред. Л.П. Сергеева, IO.K. Толстого М.: Проспект, 1997, 153 идр. 4 По поводу возможностей использовать термины «предмет» и «объект» относительно договора см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.13. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 254-255 и др. 5 Уже потому, что не совпадают сами эти явления. 6 Так, в известной работе М.И. Брагинского и В.В. Витрянского договор рассматривается и в качестве договорного обязательства, см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное-право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 10 и далее. 7 Представляется, именно это положение является центральным в представлениях О.С. Иоффе, см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Иоффе О.С. Избранные труды. М: Статут, 2000. С. 584 и далее. Хотя, как известно, О.С. Иоффе на этом нс останавливался и внес предложение различать объект правоотношения в юридическом, волевом и материальном смысле. к Ср.: «Целью обязательства является удовлетворение определенного частного интереса», см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Цегпр ЮрИнфоР», 2002. С. 291. |
51 административной порядке исключительных прав; но тогда это уже не аренда, ибо в основе лежит не договор, а акт властвования. Безусловно, определенные права в отношении недр имеются и у арендатора земельного участка. Так, в соответствии со ст. 19 Закона «О недрах», пользователи земельных полезные участков не могут добывать на общераспространенные Щ ископаемые, числящиеся государственном балансе, и строить подземные сооружения для своих нужд на глубину до пяти метров, а также строить и эксплуатировать бытовые колодцы, не являющихся источником централизованного водоснабжения. Но разве эти дополнительные и факультативные (т.е. не характеризующие договор) правомочия превращают соглашение об аренде участка в договор об использовании недр ?! Конечно же, нет. Глава 2. Объект, предмет и стороны договора аренды земельных участков ^ Вопросы, связанные с предметом, объектом и участниками соответствующих договорных правоотношений, являются принципиально важными для анализа любого договорного института, поскольку именно эти элементы обьлно и выполняют системообразующие функции, позволяют квалифицировать договор, ограничивают его от смежных правовых явлений. В отечественной литературе не сложилось общего мнения о том, что же именно понимать под объектом, а что под предметом договора'. Однако видится предпочтительным под «предметом» понимать специфическое для ^ каждого договора содержание действий сторон^, тогда как слово «объект» лучше использовать для обозначения тех благ, которые предоставляются сторонами в рамках договорных отношений (подробнее см. ниже). При этом ' По поводу возможностей использовать термины «предмет» и «объект» относительно договора см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 254-255 и др. ^ О.С. Иоффе писал: «Действия, которые должны быть совершены одним из участников обязательства в пользу другого, называются предметом исполнения» (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 89). Фактически же он рассматривает предмет именно договора, совпадающий также и с тем. 53 Полагаем, что методологически верным следует считать утверждение, что само правоотношение возникает только потому, что есть объект^; права и обязанности существуют (и возникают) потому, что есть интерес в обладании ими (ср. п. 2 ст. 1 ПС РФ). Именно поэтому нет оснований «удваивать» систему реально существующих объектов (неважно каких — материальных или нематериальных), либо отказывать по иным причинам в единстве объекта в общественном отношении и правоотношении в силу специфики последнего. А поскольку право существует как система связей, т.е. прежде всего в правоотношениях^, нет необходимости различать категории «объект правоотношения» и «объект права»'. Эта общая посылка позволяет локализовать поиск всякого объекта гражданских прав в пределах тех конкретных интересов, которые и побуждают соответствующих лиц становиться участниками правоотношений. Что именно арендуется ? Гражданский кодекс РФ не дает определения земли как объекта гражданских правоотношений, в одном случае земля просто отнесена к категории «вещь» (это следует из ст. 128 ПС РФ), в других случаях говорится о «земле» (п. 1 ст. 130 ПС РФ) в значении, явно не связанном с оборотом, в иных применяется термин «земельный участок» (прежде всего в гл. 17 ПС РФ, хотя и здесь нет единства терминологии). По мнению О.Ю. Скворцова, «земля становится объектом недвижимости лишь с определенного момента. Таким моментом является наделение земли правовым режимом земельного участка, которое в свою очередь также оказывается юридически значимым понятием. До того ' Представляется, именно это положение является центральным в представлениях О.С. Иоффе, см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому фажданскому праву// Иоффе О.С. Избранные труды. М.: Статут, 2000. С. 584 и далее. Хотя, как известно, О.С. Иоффе на этом не останавливался и внес предложение различать объект правоотношения в юридическом, волевом и материальном смысле. ^ Ср.: «Целью обязательства является удовлетворение определенного частного интереса», см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Агарков М.М. Избранные труды по фажданскому праву, М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 291. ^ Хотя, конечно же, в общей теории права и теории фажданского права известны взгляды, допускающие существование прав и вне правоотношений. |