Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 52]

На квалификацию договора, на отнесение его к тому или иному договорному институту влияют и предмет, и объект, но если объект лишь иногда выступает критерием разграничения договоров (например, для отграничения договора коммерческой концессии см.
п.
1 ст.
1027 ГК РФ), то предмет является таким средством всегда.
Характеризуя специфику отношений, полностью и точно раскрытый предмет договора неизбежно содержит указание и на каузу (как юридически значимую цель вступления в договорные связи), и на объект (с требуемой степенью точности), в этом смысле он уникален и тем самым позволяет идентифицировать возникшие связи с известными видами гражданско-правовых договоров.
Предмет договора это нс просто действия, а те, которые согласованы и приводят к желаемому результату.
Предмет договора аренды длительное время остается неизменным, однако существует несколько сложных ситуаций, требующих специального анализа именно предмета договора аренды.
Действующее законодательство однозначно определяет всякие случаи найма имущества как аренду независимо от объема предоставляемых арендатору прав, дифференциация правового регулирования арендных
отношений связывается преимущественно с объектом1.
До принятия
ГК РФ в отечественном гражданском праве наблюдались попытки проведения различий между договором найма и договором аренды; так, в этот период отмечалось, что договор хозяйственной аренды «заключался для хозяйственной деятельности в отношении недвижимого имущества, такого как предприятия и земельные участки.
Обычная же аренда служит различным, в том числе потребительским целям»*
2.
Эта позиция имела под собою теоретические положения, давно известные в
цивилкстической науке.
Так, К.П.
Победоносцев отличал простой
наем имущества от «съема» или См.
об этом, например: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под
род.
О Н.
Саликова.
М.: КОНТРАКТ.
ИНФРЛ.М., 1999.
С.
184 и далее.
2 Гражданское право: Учебник/ Под рсд.
Е Л.
Суханова.
Т.2.
М.: БЕК, 1994.
С.
135.
[стр. 83]

83 это полностью касается и вопроса о предмете данного договора': предметом любых разновидностей аренды является совокупность действий по предоставлению непотребляемой вещи в пользовании (владение и пользование) на условиях срочности и платности (возмездности).
Однако существует несколько сложных ситуаций, требующих специального анализа именно предмета
этого договора.
Значение объема предоставляемых прав на квалификацию договора.
Действующее законодательство однозначно определяет всякие случаи найма имущества как аренду независимо от объема предоставляемых арендатору прав, дифференциация правового регулирования арендных
•у отнощений связывается преимущественно с объектом .
До принятия
ПС РФ в отечественном гражданском праве наблюдались попытки проведения различий между договором найма и договором аренды.
Так,
Е.А.Суханов в этот период отмечал, что договор хозяйственной аренды «заключался для хозяйственной деятельности в отношении недвижимого имущества, такого как предприятия и земельные участки.
Обычная же аренда служит различным, в том числе потребительским целям» .
Эта позиция имела под собою теоретические положения, давно известные в
цивилистической науке.
Так, К.П.
Победоносцев отличал простой
найм имущества от «съема» или аренды; судя по всему, границей служил критерий объемности предоставляемых прав: в первом случае вещь поступала в пользование для удовлетворения личных потребностей как таковая, а во втором — для использования всех ее производительных сил, в том числе с извлечением и ' в данном случае не обсуждается вопрос о предмете договора вообще: он является дискуссионным и требует самостоятельного исследования.
Мы разделяем точку зрения о том, что «под предметом договора целесообразно понимать действия его будущих сторон, которые им надо согласовать для того, чтобы возникла определенность...само обязательство», см.: Егоров А.В.
Предмет договора комиссии// Актуальные проблемы фажданского права.
Вып.
Пятый.
М.: Статут, 2002.
С.
90-91.
Одновременно заметим, что последующие размышления данного автора противоречивы, поскольку он допускает включение в понятие «предмет» и материальных объектов, подлежащих передаче и т.п.
^ См.
об этом, например: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под
ред.
О.Н.
Садикова.
М.: КОНТРАКТ, ИНФРА.М., 1999.
С.
184 и далее.
^ Гражданское право.
T.2.
Учебник.
М.: БЕК, 1994.
С.
135.
* См.: Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Том 3.
М.: Зерцало, 2003.
С.
326 и далее.

[Back]