|
полномочия владения, пользования и распоряжения в большей степени выражают фактическую и экономическую меру воздействия на объект, каждое из них не может быть строго отграничено от другого1. В литературе правильно отмечается, что полномочия владения, пользования и распоряжения представляют собою, скорее, направления действий собственника (иного лица)1 2, а не исчерпывающие содержание права собственности полномочия. В конечном счете, определенные элементы владения и пользования есть и у арендодателя, и у арендатора. Впрочем, такое видение вполне согласуется с логикой фактических обстоятельств: если даже арендатор получил возможность проходить (проезжать) на земельный участок, обрабатывать его, тем не менее, арендодатель сохраняет некоторые права: право на осуществление мониторинга (контроля) за состоянием участка, право на учет в своем оперативном (статистическом) и бухгалтерском учете и т.д. Но никакого «двойного владения» при этом не возникает, так как каждый из участников договора аренды обладает собственным набором прав и обязанностей. В тех случаях, когда говорится о «двойном владении», данные слова следует ставить в кавычки, что обычно и делается авторами. Ситуация «двойного владения» предусмотрена нормами Германского Гражданского кодекса относительно нанятой вещи: предполагается, что хозяин нанятой вещи продолжает оставаться «самостоятельным» владельцем, а арендатор представляется «несамостоятельным» владельцем. Вероятность «наслоения» прав разных лиц на один и тот же объект' (т.е. «двойное владение и пользование») наблюдается также при аренде морских 1 См. об этом: Александрина М.Л. Содержание правд собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования: Лвторсф. дисс....каид. юрнд. наук. Волгоград, 2002. С. 23-25. 2 Эта позиция вес чаше встречается в нашей литераторе, см., например: Шибаева IO.B. Приобретение права собственности по договору: Лвторсф. дисс.... канд. юрнд. наук. Волгоград, 2003. С. 5-9. |
90 переквалифицировать договор в какой-либо иной. Однако это лишь мотивы, не имеющие квалифицирующего значение, так как важны не намерения сторон, а осознаваемая и желаемая ими юридически значимая кауза (предоставление в пользование). Тем более, что в действительности полномочия владения, пользования и распоряжения представляют собою, скорее, направления действий собственника (иного лица)\ а не исчерпывающие содержание права^ собственности полномочия. Нельзя поэтому усматривать в ряде ситуаций и «двойного» владения (т.е. и со стороны арендодателя, и со стороны арендатора). Ситуация «двойного» владения предусмотрена законодательством некоторых стран. Так, в арендном обязательстве, в соответствии с нормами Германского Гражданского кодекса, относительно нанятой вещи предполагается двойное владение: хозяин нанятой вещи является «самостоятельным» владельцем, а арендатор представляется «несамостоятельным» владельцем. Аналогичную конструкцию находим в нормах Гражданского Уложения Российской Империи — «одно и то же имущество может быть в самостоятельном владении одного лица, и вместе с тем, в производном владении другого лица». Нормы современного гражданского законодательства сходного положения не содержат. Единое право собственности (иное вещное право) арендодателя лучше всего рассматривать как «расщепляемое» на более мелкие полномочия. В конечном счете, определенные элементы владения и пользования есть и у арендодателя, и у арендатора. Впрочем, такое видение вполне согласуется и с логикой фактических обстоятельств: если даже арендатор получил возможность проходить (проезжать) на земельный участок, обрабатывать его, тем не менее, арендодатель сохраняет право на доступ к участку, право на осуществление мониторинга (контроля) за его состоянием, продолжает ' Эта позиция все чаще встречается в нашей литературе, см., например: Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дисс..,, канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 5-9. 91 учитывать в своем оперативном (статистическом) и бухгалтерском учете и т.д. Надо также отметить, что полномочия владения, пользования и распоряжения в большей степени выражают фактическую и экономическую меру воздействия на объект, каждое из них не может быть строго отграничено от другого'. Представляется интересным тот факт, что права арендатора не ограничиваются правами пользования и владения: в некоторых случаях арендатор может быть наделен и отдельными правомочиями распоряжения, хоть и в очень ограниченном, «урезанном» виде. Так, согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор вправе передать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды предусмотрено иное. В цивилистической литературе давно отмечалось, что право пользования можно и нужно понимать широко, «те способы удовлетворения потребностей вещью, которые не соединяются с ее уничтожением, входят в состав права пользования».^ При этом реализация правомочия пользования возможна как путем непосредственного пользования предметом аренды, так и путем извлечения из арендованной вещи определенных плодов и доходов в процессе ее использования. Однако сама возможность стать собственником плодов и доходов в результате использования имущества (ст. 136 ПС РФ) предопределена не обязательствами из договора аренды, а фактом вещного характера — титульным владением^; во всяком случае, это право не есть пользование и не есть владение. не ' См. об этом: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. Волгофад, 2002. С. 23-25. ^ Мейер Д.И.. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 343 ' Данная норма, кажется, нуждается в корректировке, так как возможны ситуации, когда поступления (плоды, доходы) возникают не «в результате использования имущества», а в результате естественных процессов (например, появления приплода у домашних животных). |