|
57 предоставления имущества для определенных целей (прежде всего правомочия, которые обычно именуются правом пользования и правом владения). По германскому законодательству указанные правомочия предполагают существование друг друга: передача права пользования вещыо происходит исключительно на основе передачи нанимателю права владения вещыо1 2; т.е. «расщепление» правомочий арендатора на отдельные правомочия владения и пользования не мыслится корректным. В Проекте Гражданского Уложения (ст. 277) наймодавец обязывался предоставить имущество только «во временное пользование»3, имея в виду, что прочие полномочия, включая элементы владения, предопределены целью пользования. Более того, права арендатора не ограничиваются правами пользования и владения: в некоторых случаях арендатор может быть наделен также отдельными правомочиями распоряжения, хоть и в ограниченном, «урезанном» виде. Так, согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор вправе передать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. И на самом деле основной экономический эффект, получаемый при претворении арендных отношений в жизнь, состоит в возможности именно пользоваться имуществом, извлекать его полезные свойства, присваивать плоды и доходы арендатором-несобственником. Осуществление пользования как такового не обязательно должно быть сопряжено с физическим обладанием (владением) используемой вещи. Для достижения эффекта, к которому стремится арендатор, заключая арендный договор, в большинстве случаев вполне достаточно обладания правомочиями, характерными для 1 Параграф 535, см.: Германское право. Часть I. С. 110. 2 Там же. С. ПО и далее. 3 Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй. Ст. 277-504. С объяснениями. СПб.: Государственная типография. 1899. С. 1. |
87 собственник), распространяя на здание в целом и соответственно на каждую его часть один и тот же режим охраны, пропуска и т.д. Интересно, что с развитием правового регулирования института аренды, описание а предмета в аренды меняется. и советского имущества Так, нормы дореволюционного, предусматривали последствии арендованного гражданского арендатору во законодательства, направленные на регламентацию арендных отношений, передачу временное пользование, специально не упоминая о существовании у арендатора правомочия владения\ Пользование без владения характерно для ситуаций, когда эффект состоит в полз^ении плодов; но если требуется, «то лицо, приобретшее право пользования, вправе требовать от собственника, чтобы он предоставил ему и владение вещью». Аналогичный подход наблюдается в зарубежном законодательстве. кодекса Так, в соответствии с нормами Германского Гражданского •а «наймодатель обязуется предоставить нанимателю вещь в пользование на время найма» . Подобное указание закона не означает возможность передачи арендатору исключительно правомочия пользования, но, наоборот, вещь предоставляется для использования путем передачи владения ею. Нет необходимости специального указания на передачу совокупности правомочий и пользования, и владения; это предполагается из признания владения фактическим господством над и владения; вещью. Поэтому, арендатору по договору аренды в любом случае переходит как правомочие пользования, так по германскому законодательству указанные правомочия предполагают существование друг друга: передача права пользования вещью происходит исключительно на основе передачи нанимателю права владения вещью"*; т.е. «расщепление» правомочий арендатора на отдельные правомочия владения и пользования не мыслится допустимым и корректным. ' См., например: Мейер Д.И. Указ. соч. Часть 2. С. 260; Синайский В.И. Указ. соч. С. 383 и далее. ^ Мейер Д.И. Указ. соч. С. 344. Параграф 535, см.: Германское право. Часть 1. С. 110. " Там же. С. 110 и далее, * 88 Изложенная цепочка рассуждений (от допущения аренды без владения и до признания во всякой аренде ситуации владения) только на первый взгляд логически порочна. Так, когда мы говорим о пользовании компьютером в помещении арендодателя в качестве примера пользования без владения, или о пользовании частью здания сооружения, даже в этих примерах можно обнаружить признаки владения: пользователь фактом своего пользования (в том числе установлением удобного для него режима Ш эксплуатации) отстраняет и устраняет в данный момент (!) господство собственника, его власть над данной вещью или ее частью. Поэтому в действительности в каждом случае аренды не может не присутствовать эффект владения в большей или меньшей степени, но — одновременно — вопрос о владении всегда занимает подчиненное (функциональное, обслуживающее) значение. Возникает вопрос, возможно ли по договору аренды передать земельный участок только в пользование без владения им, а также — в какой '0'' степени имеет смысл различать владение и пользование при аренде ? Основной экономический эффект, получаемый при претворении арендных отношений в жизнь, состоит в возможности пользоваться имуществом, извлекать его полезные свойства, присваивать плоды и доходы арендатором-несобственником. Осуществление пользования как такового не обязательно должно быть сопряжено с владением используемой вещи. Для достижения эффекта, к которому стремится арендатор, заключая арендный договор, в большинстве случаев вполне достаточно W правомочиями, характерными для пользования; права обладание же, им обьгано характеризующие владение, предоставляются лишь постольку, поскольку это необходимо для реализации главной цели. Определяющее значение в отношениях аренды имеет предоставленная арендатору рынка, возможность пользоваться арендованным имуществом. как предоставляет Поэтому договор аренды получил столь широкое применение в условиях свободного экономического оборота, так 91 учитывать в своем оперативном (статистическом) и бухгалтерском учете и т.д. Надо также отметить, что полномочия владения, пользования и распоряжения в большей степени выражают фактическую и экономическую меру воздействия на объект, каждое из них не может быть строго отграничено от другого'. Представляется интересным тот факт, что права арендатора не ограничиваются правами пользования и владения: в некоторых случаях арендатор может быть наделен и отдельными правомочиями распоряжения, хоть и в очень ограниченном, «урезанном» виде. Так, согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор вправе передать земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды предусмотрено иное. В цивилистической литературе давно отмечалось, что право пользования можно и нужно понимать широко, «те способы удовлетворения потребностей вещью, которые не соединяются с ее уничтожением, входят в состав права пользования».^ При этом реализация правомочия пользования возможна как путем непосредственного пользования предметом аренды, так и путем извлечения из арендованной вещи определенных плодов и доходов в процессе ее использования. Однако сама возможность стать собственником плодов и доходов в результате использования имущества (ст. 136 ПС РФ) предопределена не обязательствами из договора аренды, а фактом вещного характера — титульным владением^; во всяком случае, это право не есть пользование и не есть владение. не ' См. об этом: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. Волгофад, 2002. С. 23-25. ^ Мейер Д.И.. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 343 ' Данная норма, кажется, нуждается в корректировке, так как возможны ситуации, когда поступления (плоды, доходы) возникают не «в результате использования имущества», а в результате естественных процессов (например, появления приплода у домашних животных). |