|
58 •#> • V # пользования. Права, обычно выражающие владение, предоставляются лишь постольку, поскольку это необходимо для реализации главной цели. Целью договора аренды, как отмечает Л.А. Иванов, является обеспечение передачи имущества именно во временное пользование; то, «что в ч. 1 ст. 606 ГК указывается не только на временное пользование, но и на владение имуществом, не может изменить цели договора, поскольку далеко не всякий арендатор может быть признан владельцем, пользователем же он будет всегда»1. Более того, следует предположить, что заключение договора аренды «для владения» (в чем бы конкретно оно не состояло) порочит соглашение как договор аренды и требует его переквалификации. Конечно, понятие «пользование» можно толковать достаточно широко. Например, если намерения арендатора заключаются в передаче объекта в субаренду или для передачи объекта в последующем в ссуду родственникам, знакомым, то нет нужды переквалифицировать договор в какой-либо иной. Однако, это лишь мотивы, не имеющие квалифицирующего значения, так как важны не намерения сторон, а осознаваемая и желаемая ими юридически значимая кауза (предоставление в пользование). Таким образом, в соответствии с поставленной договором целью, его направленностью1 2, у арендатора появляются те права и обязанности, которые необходимы для достижения этой цели. В их числе, конечно же, прежде всего полномочия, которые мы обычно называем правами пользования, но не только. В цивилистической литературе давно отмечалось, что право пользования можно и нужно понимать широко, поскольку «те способы удовлетворения потребностей вещью, которые не соединяются с ее 1 Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под рсд. А.П.Ссргссва. Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 150. 2 Применительно к рассматриваемому договорному институту как нельзя лучше приложима идея классификации договоров по признаку их направленности, см.: Ромаиец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001. С. 330 и др. Действия сторон именно направлены на использование арендатором вещи. |
89 возможность арендатору извлекать плоды и доходы из имущества, не приобретая его в собственность, что в большинстве случаев представляется экономически наиболее целесообразным и возможным. Так, право аренды может служить одним из видов вклада в уставный капитал общества или товарищества. Юридическое лицо может вообще не обладать на праве собственности недвижимым имуществом, может лишь пользоваться им по договору аренды. Проблема, скорее, в том, что есть само владение и пользование с точки зрения арендных отношений. Если рассматривать их как отдельные полномочия собственника, передаваемые или не передаваемые другим лицам (в нашем случае арендатору), то следует признать, что эти полномочия должны быть специально прописаны и имеют существенное значение для квалификации объема прав арендатора. Однако, возможен и другой взгляд на предмет договора аренды (и содержание прав арендатора). Договор аренды — один из видов договоров по передаче имущества в пользование. Целью договора аренды, как отмечает А.А. Иванов, является обеспечение передачи имущества именно во временное пользование; то, «что в ч. 1 ст. 606 ГК указывается не только на временное пользование, но и на владение имуществом, не может изменить цели договора, поскольку далеко не всякий арендатор может быть признан владельцем, пользователем же он будет всегда»'. Следовательно, с точки зрения цели соглашения, предметом является совершение действий, предопределяемых этой целью. Более того, следует предположить, что заключение договора аренды «для владения» (в чем бы конкретно оно не состояло), порочит соглашение как договор аренды и требует его переквалификации. Конечно, понятие «пользование» можно толковать достаточно широко; например, последующем в ссуду родственникам, если намерения арендатора знакомым, то нет нужды заключаются в передаче объекта в субаренду или для передачи объекта в ' Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, М.: Проспект, 1998. С. 150. 90 переквалифицировать договор в какой-либо иной. Однако это лишь мотивы, не имеющие квалифицирующего значение, так как важны не намерения сторон, а осознаваемая и желаемая ими юридически значимая кауза (предоставление в пользование). Тем более, что в действительности полномочия владения, пользования и распоряжения представляют собою, скорее, направления действий собственника (иного лица)\ а не исчерпывающие содержание права^ собственности полномочия. Нельзя поэтому усматривать в ряде ситуаций и «двойного» владения (т.е. и со стороны арендодателя, и со стороны арендатора). Ситуация «двойного» владения предусмотрена законодательством некоторых стран. Так, в арендном обязательстве, в соответствии с нормами Германского Гражданского кодекса, относительно нанятой вещи предполагается двойное владение: хозяин нанятой вещи является «самостоятельным» владельцем, а арендатор представляется «несамостоятельным» владельцем. Аналогичную конструкцию находим в нормах Гражданского Уложения Российской Империи — «одно и то же имущество может быть в самостоятельном владении одного лица, и вместе с тем, в производном владении другого лица». Нормы современного гражданского законодательства сходного положения не содержат. Единое право собственности (иное вещное право) арендодателя лучше всего рассматривать как «расщепляемое» на более мелкие полномочия. В конечном счете, определенные элементы владения и пользования есть и у арендодателя, и у арендатора. Впрочем, такое видение вполне согласуется и с логикой фактических обстоятельств: если даже арендатор получил возможность проходить (проезжать) на земельный участок, обрабатывать его, тем не менее, арендодатель сохраняет право на доступ к участку, право на осуществление мониторинга (контроля) за его состоянием, продолжает ' Эта позиция все чаще встречается в нашей литературе, см., например: Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дисс..,, канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 5-9. 92 Возможность «расщепления» пользования и владения на более мелкие полномочия, а также возможность комбинирования различных полномочий без жесткой привязки их к полномочиям владения и пользования хорошо прослеживается в договоре аренды транспортных средств (см., например ст. 632 ПС РФ), особенно — при аренде на время морских судов; в последнем случае ряд цивилистов допускает даже возможность двойного владения и пользования: «вполне допустима ситуация, когда арендодатель сохраняет за собой право владения вещью и право пользования ею. Тогда можно говорить о двойном владении и пользовании»'. Таким образом, осуществляя действия во исполнение цели с конкретным объектом, арендодатель предоставит, а арендатор получит прежде всего определенные правовые возможности в отношении вещи, определяемые целью соглашения^; называть же их как пользование вещью либо как владение и пользование не точно и, с методологических позиций, не правильно. Следовательно, в части первой ст. 606 ГК РФ слова «во временное владение и пользование или во временное пользование» было бы правильно заменить на слова «для целей пользования». Об элементах владения при аренде земельного участка. Что же касается ранее поставленного вопроса (есть ли владение при аренде земельного участка ?), то на него следует отвечать утвердительно в том смысле, что понимаемое в традиционном цивилистическом толковании владение присуще всякой аренде. В статье 5 ЗК РФ помимо собственников земельных участков называются землевладельцы, землепользователи и арендаторы пожизненно земельных участков, под которыми постоянного понимаются (бессрочного) лица, или владеющие и пользующиеся земельными участками соответственно на праве наследуемого владения, ' Гражданское право: Учебник. Ч. 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001. С. 142. ^ Применительно к рассматриваемому договорному институту как нельзя лучше приложима идея классификации договоров по признаку их направленности, см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001. С. 330 и др. Действия сторон именно направлены на использование арендатором вещи. |