Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 63]

63 реального владения1.
При этом обычно критерием владения выступает наличие доказательств передачи имущества арендатору1 2 *.
В случае, если передача не состоялась, следует отказ в удовлетворении требования арендатора об изъятия имущества у третьих лиц3.
Но в тех ситуациях, когда передача не может выступать безусловным доказательством наличия фактического владения, споры о праве арендатора применять вещноправовые способы защиты решаются противоречиво4.
Поскольку установить наличие у арендатора полномочии владения не всегда легко, да и сами такого рода полномочия специально не прописываются в тексте соглашений, арендатор оказывается обязанным доказать наличие владельческих полномочий.
Если это ему не удастся, то он будет лишен вещно-правовой защиты.
Поэтому представляется целесообразным (в том числе и для судебной практики) презюмировать наличие владения для всяких случаев аренды.
§ 4.
Существенные условия договора аренды
Вопрос о существенных условиях всякого договора традиционно рассматривается как вопрос о наличии самой сделки существенными признаются условия, согласование которых необходимо для признания договора заключенным5.
Это
традиционное определение существенных 1 См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г.
№ 8630/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1996.
А'-г 7.
С.
85.
2 См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г.
Кч 2491/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1997.
X» 3.
С.
44.
5 См.
п.
9 указанного выше Обзора практики рассмотрения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 № 66).
* См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от I июля 1997 г.
№ 1205/97 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.
1997.
№ 10.
В данном деде арендатору было отказано в применении негаторного иска из-за того, что он нс доказал владение частью сопряженных коммуникаций, ремонт которых планировал осуществить для обеспечения своей производственной деятельности.
См.: Советское гражданское право.
Том 1/Под ред.
О.Л.
Красавчикова.
М.: Высшая школа, 1972.
С.361.
[стр. 94]

94 защиты.
Выше было доказано, что в действительности для аренды вопрос о владении не является квалифицирующим; предмет этого договора составляют действия по предоставлению имущества «в целях пользования».
Установить же наличие у арендатора права владения не всегда легко, да и сами такого рода полномочия специально не прописываются в тексте соглашений.
Можно даже сказать, что они (владельческие возможности) имеются у всякого арендатора', но в большем или меньшем объеме, закреплены более или менее четко.
Даже при аренде земельного участка, например, выделенного в составе земель собственника и не имеющего отдельного (самостоятельного) подъезда (подхода), существует проблема признания такой аренды сопряженной с владением^.
Опасения вызывает и тот факт, что в литературе все чаще предпринимаются попытки заявить о необходимости различать аренду с разным правовым режимом; «знак равенства между понятиями «арендатор» и «субъект, подходе которому арендатор предоставлена возможность вещно-правовой защиты своего права» ставить нельзя»^.
Совершенно понятно, что при таком оказывается обязанным доказать наличие владельческих полномочий, но если это ему не удастся, то будет лишен вещно-правовой защиты.
Чтобы исключить подобное, следует непосредственно в ст.
305 ПС РФ указать и на арендатора, как лицо, обладающее вещно-правовой защитой вне зависимости от объема и степени владения объектом.
' Так, даже арендатор компьютера в помещении арендодателя имеет возможность ограничить доступ к нему других лиц, организовать режим его использования хотя бы в то время, когда лично эксплуатирует данный компьютер, и т.д.
^ См.: Уткин В.А.
Отдельные вопросы земельно-правовых споров// Земельный вопрос в России и его решение: Сб.
научи, статей.
М.: Центр риэлтерских и аудиторских услуг, 2002.
С.
91-95.
Гусев И.
Арендные права в современном российском гражданском праве// Хозяйство и право.
2003.
№ 2.
С, 32-35.


[стр.,112]

112 Существенно, что в результате заключения договора аренды и фактического предоставления земельного участка баланс (соотношение) объема прав и обязанностей между арендодателем и арендатором изменяется.
Е.В.
Богданов отмечает, что анализ ситуации при аренде требует признания права пользования и за арендодателем, и за арендатором; более того, в ряде случаев арендатор имеет и правомочия по распоряжению; в конечном счете это приводит указанного автора к утверждению, что и та, и другая сторона договора аренды одинаково неполные собственники', т.е.
у арендатора некоторые права появились, а у арендодателя сократились.
Обобщая изложенное, мы должны указать, что принципиальными отличиями аренды земельных участков является лишь платность и срочность^.
Но последние качества вовсе не характеризуют отнесение прав к вещным, так же как, например, обладание купленной вещью в течение только суток не превращает полученное право собственности в нечто иное, так и обладание арендатором вещью в течение лишь некоторого времени не трансформирует его полномочия из вещных в какие-либо иные права.
Естественно, надо помнить и о различии ситуаций до и после передачи объекта аренды.
§ 4.
Существенные условия договора аренды
земельных участков Исходные положения.
Вопрос о существенных условиях всякого договора традиционно рассматривается как вопрос о наличии самой сделки существенными признаются условия, согласование которых необходимо для признания договора заключенным^.
Это
определение существенных ' См.: Богданов Е.В.
Арендатор и арендодатель: особенности правового положения// Правовое регулирование деятельности хозяйственных субъектов: Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика.
Часть 3, Самара: Самарск.
гос.
экон.
академия, 2002.
С, 20-26.
^ «Отличительные принадлежности договора о найме имуществ срок и наемная плата.
Без срока пользование подходило бы к вотчинному праву, а без платы договор бьш бы ссудою» Победоносцев К.П.
Курс фажданского права.
Т.
3.
С.
349, ' См.: Советское фажданское право.
Том 1/Под ред.
О.А.
Красавчикова.
М.: Высшая школа, 1972.
С.361.

[Back]