Проверяемый текст
Скребкова Ольга Павловна. Договор аренды земельных участков (Диссертация 2003)
[стр. 96]

96 поведение сторон свидетельствовало о том, что банк, заключая сделку, имел намерение получить помещения в собственность, а АО — передать их во временное пользование.
Поскольку стороны не достигли соглашения о типе заключаемого договора (купля-продажа помещений или передача их в аренду), суд обоснованно признал договор незаключенным1.
Сравнение договора аренды может быть проведено применительно и к другим правовым категориям (то есть не только к договорам).
Так, в случаях размещения на обочинах полей или иных земельных участков знаков дорожного движения, общественно полезной информации речь должна идти не об аренде и не о сервитуте, а об ограничениях публичного характера (и.
2 ст.
209 ГК РФ).
В г.
Москве была утверждена форма договора пользования поверхностным водным объектом1 2.
Однако анализ его содержания позволяет утверждать, что речь идет не о каком-либо пользовании, тем более не о классической аренде, а о способе организации взаимоотношений в процессе реализации публичного сервитута права пользования водными ресурсами реки Москвы.
Совершенно понятно, что большая часть взаимоотношений в таком случае уже урегулирована нормами уголовного, экологического, водного и других отраслей права (например, по возмещению ущерба промышленными стоками) независимо от наличия или отсутствия аналогичных правил в таком договоре, а также их содержания; вызывает сомнения и субъектный состав: договор заключается водопользователем с Правительством Москвы, очевидно нс уполномоченным представлять Российскую Федерацию.
Нельзя отрицать теоретическую возможность аренды водной поверхности (в приведенном выше примере наименование абсолютно не 1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1999.
3.
С.29.
2 Распоряжение премьера Правительства г.
Москвы от 13 августа 1998 г.
№ 899-РП, см.: Левакова И.В.
Договор пользования поверхностным водным объектом// Роль договора в регулировании общественных отношений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Роль договора п регулировании общественных отношений» (Саранск, 25-26.04.2000 г.).
Саранск: ИЗСН при Правительстве РФ, Морд.
гос.
ун-т, 2000.
С.
192-195.
[стр. 42]

42 размещения на обочинах полей или иных земельных участков знаков дорожного движения, общественно полезной информации речь должна идти не об аренде и не о сервитуте, а об ограничениях публичного характера (п.
2 ст.
209 ПС РФ), если даже они появляются после заключения договора аренды.
Если же на участке размещается реклама (щиты, рекламные указатели и пр.), то основанием отношений следует признать не договор субаренды или договор оказания возмездных услуг.
В соответствии с п.
1 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой^, договор, на основании которого используется отдельный конструктивный элемент здания (имелась в виду крыша) в рекламных целях, не является договором аренды.
Хотя у земельного участка нет «конструктивных элементов»^, мы, как представляется, вправе применить общий подход — если речь идет об использовании земли не в ее значении земельной площади (а именно так обстоит дело в случае установки рекламного щита, лишь опирающегося на землю, врытого в нее), то требуется специальная квалификация возникающих отношений из-за иного объекта отношений.
Вероятно, такой договор можно квалифицировать как непоименованный ПС РФ и применять к нему общие правила об обязательствах и договорах.
Отличие договора аренды земельных участков от их купли-продажи затруднений не вызывает, оно легко проводимо по критерию сохраняется или не сохраняется право собственности у отчуждающего лица.
Аналогично следует осуществлять отграничение аренды от ренты (см.
п.
1 ст.
583 ПС РФ), мены (п.
1 ст.
567 ПС РФ) и дарения (см.
п.
1 ст.
572 ПС РФ).
От доверительного управления имуществом аренда отличается тем, что деятельность доверительного управляющего направлена на удовлетворение ' См.: Германское право.
Часть 1.
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996, С.ПОидалее.
^ См.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002.
№ 66.
^ Хотя теоретически таким элементом мог бы быть представлен, например, холм, сопка, иная возвышенность на соответствующем участке.

[Back]