|
вклад интеллектуала в мировую науку в цивилизацию был выше там, где имелись лучшие условия для его творческой деятельности и быта. Таким образом, единственной проигрывающей в этом процессе стороной являлась страна-донор (Россия) «мозгов», которая, затратив большие средства на подготовку своих ученых и специалистов, теряла значительное их число, чем снижался уровень ее экономической, интеллектуальной и социальной безопасности. Согласно расчётам американских социологов, стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля обходилась стране-донору примерно в 800 тыс. долл. С учетом того, что среднегодовые темпы эмиграции научных работников из России в 90-е годы оценивались в 5-5,5 тыс. человек, она ежегодно терпела ущерб в 4-4,5 млрд, долл. Если же к категории научных работников добавить высококвалифицированных инженерно-технических специалистов, представителей медицинских профессий, учителей и деятелей культуры, то, по некоторым данным, общий годовой ущерб России от «утечки умов» доходил до 50-60 млрд. долл. «Утечка умов» имела для России и более широкие, далеко идущие негативные последствия. Необходимо учитывать: 1 снижение общего культурного и интеллектуального уровня нации, 2 девальвацию духовно-нравственных ценностей, 3 падение общественной морали, 4 потерю гуманистических традиций и особенностей национальной психологии (не говоря уж о подрыве физического здоровья нации, ее генотипа). Ущемление интересов страны-донора (России) должно было побуждать ее к принятию соответствующих юридических и экономических мер по предотвращению возможного ущерба, связанного с выездом ученных и специалистов за границу на некоторое время или навсегда, по его минимизации и получению определенного возмещения понесенных 100 |
Чтобы разобраться в этом, необходимо исходить из анализа системы интересов участников процесса «утечки умов». Представляется, что существовали четыре группы таких интересов: 1) личные интересы физических лиц – эмигрантов и мигрантов, которые, как правило, выигрывали от перемены гражданства или места жительства; 2) национально-государственные интересы страны-донора, «поставляющей умы за рубеж» она однозначно несла определенные потери; 3) национально-государственные интересы принимающей страны, обычно выигрывающей от притока в ее экономику высококвалифицированный, рабочей силы; 4) интересы международного сообщества, которое в итого ничего не теряло, а скорее приобретало в результате подобного обмена, поскольку вклад интеллектуала в мировую науку в цивилизацию был выше там, где имелись лучшие условия для его творческой деятельности и быта. Таким образом, единственной проигрывающей в этом процессе стороной являлась страна-донор (Россия) «мозгов», которая, затратив большие средства на подготовку своих ученых и специалистов, теряла значительное их число, чем снижался уровень ее экономической, интеллектуальной и социальной безопасности. Согласно расчётам американских социологов, стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля обходилась стране-донору примерно в 800 тыс. долл. С учетом того, что среднегодовые темпы эмиграции научных работников из России в 90-е годы оценивались в 5-5,5 тыс. человек, она ежегодно терпела ущерб в 4-4,5 млрд. долл. Если же к категории научных работников добавить высококвалифицированных инженернотехнических специалистов, представителей медицинских профессий, учителей и деятелей культуры, то, по некоторым данным, общий годовой ущерб России от «утечки умов» доходил до 50-60 млрд. долл. «Утечка умов» имела для России и более широкие, далеко идущие негативные последствия. Необходимо учитывать: 1 снижение общего культурного и интеллектуального уровня нации, 2 девальвацию духовно-нравственных ценностей, 3 падение общественной морали, 4 потерю гуманистических традиций и особенностей национальной психологии (не говоря уж о подрыве физического здоровья нации, ее генотипа). Ущемление интересов страны-донора (России) должно было побуждать ее к принятию соответствующих юридических и экономических мер по предотвращению возможного ущерба, связанного с выездом ученных и специалистов за границу на некоторое время или навсегда, по его минимизации и получению определенного возмещения понесенных реальных потерь. Однако до настоящего времени этих мер в России не предусмотрено. Эти меры принимались как в отношении самих выезжающих (через механизм налогообложения до или после выезда на соответствующей договорной основе), так и в отношении принимающих стран (установлением отчислений в пользу страны-донора от доходов, получаемых частными и государственными организациями, использующими труд специалистовиммигрантов), а также мирового сообщества в целом. Решение проблем смягчения ущерба от приобретшей массовый характер интеллектуальной эмиграции из России в то время виделось в разработке концепции |