Проверяемый текст
Кальгин, Александр Анатольевич; Автоматизация технологических процессов приготовления асфальтобетонных смесей (Диссертация 2001)
[стр. 58]

определяемой величиной отклонения результата действия процесса от его оптимального значения.
Взаимосвязь подобных задач очевидна, но может быть реализована вполне органично только в многоуровневых иерархических моделях управления.
Построение последних подчинено определенным закономерностям, свойственным иерархическим системам, классифицируемым по признаку «потенциальной эффективности», когда степень эффективности достижения заданного критерия находится в прямой зависимости от возможного разнообразия их структур, функциональных связей и управляющих воздействий.
В этом смысле многоуровневые системы,
могут быть отнесены к одному из трех классов в зависимости от характера иерархического расположения и взаимодействия элементов: одноуровневым одноцелевым, одноуровневым многоцелевым и многоуровневым многоцелевым.
Первый класс систем классические системы управления со своим локальным критерием, достижение оптимального значения которого реализуется в процессе оперативного регулирования.
К ак раз в этих системах величина задания формируется на основе предварительного решения задачи статической оптимизации.
Второй класс систем характеризуется усложнением структуры управления, когда отдельные элементы технологической цепочки с качественными характеристиками, оптимизированными на первом уровне,
объединяются в единую сеть на уровне алгоритмов управления.
Взаимодействие между локальными подсистемами осуществляется по горизонтали на основе жесткого, найденного в результате первичной оптимизации алгоритма взаимосвязи между задающими воздействиями локальных элементов цепи.
Подразумевается регулярная перенастройка алгоритма в соответствии с результатами достижения системой заданного оптимального значения функции цели.
Многоуровневые многоцелевые системы обладают наиболее совершенной структурой, использующей на верхнем уровне иерархии глобальный критерий управления, связанный, как правило, с качественными характеристиками результата действия технологического процесса в целом, в
58
[стр. 257]

возможностями и охватывают элементы в их определенной внутренней взаимосвязи.
Классифицируем дробильные и дозирующие устройства, исходя из сформулированных выше понятий многоуровневых иерархических систем.
Упорядочение систем произведем по признаку потенциальной эффективности, когда степень эффективности достижения заданной цели находится в прямой зависимости от возможного разнообразия структуры функциональных связей и управляющих воздействий.
Здесь термин «потенциальная эффективность» коррелируется с понятием структурнофункциональной сложности системы и понимается как возможность системы с определенным технологическим назначением к изменению своей структуры, функций и параметров управления для достижения заданной критериальной функции.
При этом отсутствует один определяющий параметр, свойство, по которому производится классификация.
Ибо, как было указано ранее, с усложнением системы меняются не только ее свойства и степень достижения оптимального значения целевой функции, но и смысловое содержание критерия.
Каждый элемент классификации фиксирует достигнутую «степень потенциальной эффективности», являясь в то же время, в этом смысле, более простым или более сложным по отношению к сбседним элементам.
Рассмотренные системы дробления и дозирования могут быть упорядочены в рамках единой классификационной схемы, концептуальная важность которой состоит в объединении на каждом уровне принятых существенных структурных признаков классификации систем разнообразных типов и принципов действия.
Каждый уровень классификации соответствует своему типу систем в зависимости от характера иерархического расположения и взаимодействия се элементов, образуя но вертикали последовательные классы: одноуровневых одноцелевых, одноуровневых многоцелевых и многоуровневых многоцелевых систем.
Указанные структуры входят в упорядоченную 257

[стр.,267]

оптимизации, например, линейного или динамического программирования, статистической оптимизации и т.п.
Аналитическое проектирование регулятора на второй стадии опирается на заданные качественные характеристики и предполагает оптимальное управление объектом в оперативном режиме.
Задачи статической оптимизации и регулирования представляют собой как бы два непересекаюшихся множества со своим набором методов и средств решения.
Однако, необходима регулярная коррекция значения критерия оптимизации и настройка регулятора в зависимости от изменяющихся характеристик технологического процесса с дискретностью, определяемой величиной отклонения результата действия процесса от его оптимального значения.
Взаимосвязь подобных задач очевидна, но может быть реализована вполне органично только в многоуровневых иерархических моделях управления.
Построение последних подчинено определенным закономерностям, свойственным иерархическим системам, классифицируемым по признаку «потенциальной эффективности», когда степень эффективности достижения заданного критерия находится в прямой зависимости от возможного разнообразия их структур, функциональных связей и управляющих воздействий.
В этом смысле многоуровневые системы,
как уже было показано, могут быть отнесены к одному из трех классов в зависимости от характера иерархического расположения и взаимодействия элементов: одноуровневым одноцелевым, одноуровневым многоцелевым и многоуровневым многоцелевым.
Первый класс систем классические системы управления со своим локальным критерием, достижение оптимального значения которого реализуется в процессе оперативного регулирования.
Как раз в этих системах величина задания формируется на основе предварительного решения задачи статической оптимизации.
Второй класс систем характеризуется усложнением структуры управления, когда отдельные элементы технологической цепочки с качественными характеристиками, оптимизированными на первом уровне,
267

[стр.,268]

объединяются в единую сеть на уровне алгоритмов управления, а взаимодействие между локальными подсистемами осуществляется по горизонтали на основе жесткого, найденного в результате первичной оптимизации алгоритма взаимосвязи между задающими воздействиями локальных элементов цепи.
Подразумевается регулярная перенастройка алгоритма в соответствии с результатами достижения системой заданного оптимального значения функции цели.
Многоуровневые многоцелевые системы обладают наиболее совершенной структурой, использующей на верхнем уровне иерархии глобальный критерий управления, связанный, как правило, с качественными характеристиками результата действия технологического процесса в целом, в
отличие от локальных систем со своими критериями управления.
Существенным в такой системе является периодичность изменения верхними уровнями иерархии значений критериев элементов нижнего уровня, которая возрастает при движении по иерархии сверху вниз.
Как раз это свойство дает возможность объединить задачи статической оптимизации и автоматического регулирования, решаемые на различных уровнях иерархии.
Для локальных систем характерен режим непрерывного автоматического управления по заданной программе или режим стабилизации.
Изменение самого задания должно происходить с изменением статистических характеристик -технологического процесса.
Поэтому, по каналу задания прикладывается корректирующее управление в конце каждого цикла, в течение которого можно получить исчерпывающую информацию о процессе.
Такой принцип управления в реальном масштабе времени может быть реализован только в многоуровневой иерархической системе, когда непрерывный технологический процесс условно разбивается на дискретные интервалы с заданной периодичностью приложения корректирующего управления.
Эго позволяет сформулировать требования к управляющему элементу многоуровневой иерархии в контексте системных представлений.
Его координирующие воздействия, используя информацию о воздействиях 268

[Back]