|
рыночная, постольку по данным рейтинговых агентств, около 30% промышленных компаний, дают информацию о себе сами, около 40% предоставляют ее «под нажимом», примерно 30% ее вообще не дают [87]. То же касается и других источников раскрытия информации. Не все крупнейшие компании России размещают сайты в Интернет и публикуют годовые отчеты в типографском виде, что свидетельствует пока о невостребованности их рейтингов в России. С ростом нематериальных активов и гудвилла организации их влияние на рыночную стоимость фирмы увеличивается в прогрессивной пропорции. Компании, имеющие значительное превышение нематериальных активов над материальными, отличающиеся высоким профессионализмом сотрудников, имеют гораздо более высокую стоимость, чем их конкуренты. Сравнение, например, компаний «Майкрософт» и «Ай-Би-Эм» с точки зрения соотношения материальных и нематериальных активов и воздействия этого соотношения на величину рыночной стоимости корпорации приведено Т. Стюартом: по данным I 2006 года, остаточная стоимость материальных активов «Ай-Би-Эм» составляла 16,6 млрд. долл., остаточная стоимость материальных активов «Майкрософт» составляла всего лишь 930 млн. долл. Однако рыночная капитализация активов «Ай-Би-Эм» равнялась на тот момент времени 70,7 млрд. долл., а общая капитализация «Майкрософт» -85,5 млрд. долл. Иными словами, на каждые 100 долларов, вложенные в «Ай-Би-Эм», приходились основные фонды стоимостью 23 доллара, тогда как соответствующий показатель в «Майкрософт» составлял чуть более доллара [127, с. 37]. Соотношение между материальными активами и общей рыночной стоимостью в промышленных компаниях США с конца 80-х до начала 2000г. изменилось в два раза: доля таких активов в стоимости компаний упала с 62,3 до 37,9% [127, с. 26]. При расчете рыночной стоимости компании пытаются учесть динамику скорости изменения стоимости материальных, нематериальных активов и гудвилла компании во времени. Так, для российских предприятий полученное экспертным путем соотношение материальных активов к сумме нематериальных и гудвилла составляет примерно 10:1, а для западных фирм пропорция другая • примерно 1:3 [100, с. 175]. Дело не в том, что у российских предприятий нет интеллектуальной собственности, а в том, что эта собственность либо не 139 |
компании понять, что она собой представляет, по-другому взглянуть на свой бизнес, подойти к самооценке. Технология раскрытия информации еще не развита в России. Можно выделить две стадии в раскрытии информации о компании. Первая стадия, когда компания сама раскрывает информацию, начиная с публикации годового отчета, выпуска корпоративных брошюр о своей деятельности. Это необходимое условие, но недостаточное. Дело в том, что компании весьма субъективны в самооценке: выигрышная информация усиливается, слабая «ретушируется». Кроме того, раскрываемая информация, как правило, не сопоставима даже по фирмам, работающим на одном секторе рынка. Вывод нужна вторая ступень раскрытия информации через независимые службы, через независимые источники, которые дают информацию о компаниях в концентрированном виде. Необходима публикация списков крупнейших компаний, самых прибыльных, компаний с наибольшей капитализацией (рейтингов), например, рейтинг "Эксперт 200" список крупнейших промышленных компаний. Инвесторов, однако, интересует, кто сам о* себе дает информацию, а о ком она собирается косвенным путем. Это является показателем развитости рыночной среды в той или иной отрасли. Поскольку российская промышленность в целом пока не рыночная, постольку по данным рейтинговых агентств, около 30% промышленных компаний, дают информацию о себе сами, около 40% предоставляют ее «под нажимом», примерно 30% ее вообще не дают [160]. То же касается и дру-+ гих источников раскрытия информации. Среди двухсот крупнейших компаний России веб-сайты есть у 120-ти с небольшим. Публикация годовых отчетов в типографском виде имеются меньше, чем у половины крупнейших компаний. Таким образом, примерно половина промышленности находится вне рынка. Рейтинги пока не востребованы в России. С ростом нематериальных активов и гудвилла предприятия их влияние на рыночную стоимость фирмы увеличивается в прогрессивной пропорции. Компании, имеющие значительное превышение нематериальных активов над материальными, отличающиеся высоким профессионализмом сотрудников, имеют гораздо более высокую стоимость, чем их конкуренты. Сравнение компаний «Майкрософт» и «Ай-Би-Эм» с точки зрения соотношения материальных и нематериальных активов и воздействия этого соотношения на величину рыночной стоимости корпорации приведено Т. Стюартом: по данным 1996 года, остаточная стоимость материальных активов «Ай-Би-Эм» составляла 16,6 млрд. долл., остаточная стоимость материальных активов «Майкрософт» составляла всего лишь 930 млн. долл. Однако рыночная капитализация активов «Ай-Би-Эм» равнялась на тот 252 момент времени 70,7 млрд. долл., а общая капитализация «Майкрософт» 85,5 млрд. долл. Иными словами, на каждые 100 долларов, вложенные в «Ай-Би-Эм», приходились основные фонды стоимостью 23 доллара, тогда как соответствующий показатель в «Майкрософт» составлял чуть более доллара [249, с. 377]. Соотношение между материальными активами и общей рыночной стоимостью в промышленных компаниях США с начала 80х до начала 90-х годов изменилось в два раза: доля таких активов в стоимости компаний упала с 62,3 до 37,9% [318, с. 6]. При расчете рыночной стоимости фирмы пытаются учесть динамику скорости изменения стоимости материальных, нематериальных активов и гудвилла фирмы во времени. Так, для российских предприятий полученное экспертным путем соотношение материальных активов к сумме нематериальных и гудвилла составляет примерно 10:1, а для западных фирм пропорция другая примерно 1:3 [187, с. 175]. Дело не в том, что у российских предприятий нет интеллектуальной собственности, а в том, что эта собственность либо не оценена вообще, либо существенно недооценена. Так, по бухгалтерским документам большинства российских предприятий доля нематериальных активов составляет обычно менее 1%. Отсутствие надлежащего учета и недооценка нематериальных активов одна из причин кражи интеллектуальной собственности, от которой Россия несет колоссальные убытки. По оценке Министерства по делам науки и технической политики РФ, в 1998 году потери России от нелицензированной передачи интеллектуальной собственности за рубеж составили несколько миллиардов долларов, в том числе от передачи технологий в США 600-700 млн. долл. [153] Те фирмы и предприятия, которые не только осознают важность проблемы, но и сделали практические шаги в области оценки интеллектуального капитала, получили весьма значимые цифры по итогам профессиональной оценки бизнеса. Так, при оценке стоимости имущества знаменитой отечественной самолетостроительной фирмы, проведенной независимыми оценщиками, оказалось, что в общей стоимости имущества материальные активы составляют только 30%, остальные 70% это активы нематериальные интеллектуальная собственность и деловая репутация (при этом до проведения оценки интеллектуальная собственность почти не была отражена в балансе предприятия). Аналогичные соотношения были получены в ходе оценки фирмы, производящей автоматы Калашникова: доля нематериальных активов была оценена в размере 80% [153]. Подавляющее число западных корпораций, напротив, стремятся поднять стоимость фирмы, включив по рыночным оценкам в ее суммар253 |