|
оценена вообще, либо существенно недооценена. Так, по бухгалтерским документам большинства российских предприятий доля нематериальных активов составляет обычно менее 1%. Отсутствие надлежащего учета и недооценка нематериальных активов одна из причин кражи интеллектуальной собственности, от которой Россия несет колоссальные убытки и по оценкам аналитиков составили несколько миллиардов долларов, в том числе от передачи технологий в США 600-700 млн. долл. [150] Компании, которые не только осознают важность проблемы, но и сделали практические шаги в области оценки интеллектуального капитала, получили весьма значимые цифры по итогам профессиональной оценки бизнеса. Так, при оценке стоимости имущества крупной авиационной компании, проведенной независимыми оценщиками, оказалось, что в общей стоимости имущества материальные активы составляют только 30%, остальные 70% это активы нематериальные интеллектуальная собственность и деловая репутация (при этом до проведения оценки интеллектуальная собственность почти не была отражена в балансе предприятия). Аналогичные соотношения были получены в ходе оценки фирмы, производящей автоматы Калашникова: доля нематериальных активов была оценена в размере 80% [150]. Подавляющее число западных корпораций, напротив, стремятся поднять стоимость фирмы, включив по рыночным оценкам в ее суммарную величину стоимость материальных и нематериальных активов, предпринимая все возможные действия к улучшению структуры капитала в сторону увеличения доли интеллектуальной составляющей. В России традиция обесценения фондов, пришедшая со времен приватизации, во многом сохраняется, активы массово недооценены, от нематериальных активов стремятся избавиться. Если компания всерьез заинтересована в реальном привлечении инвестиций, значит, необходимо привлекать для оценки текущей ее стоимости квалифицированных оценщиков, предоставлять им полный объем информации о компании, с тем чтобы знать, какие резервы роста стоимости существуют и как управлять ими. Корпорации, ориентированные на рост стоимости компаний, должны вырабатывать определенную философию. Эта философия должна быть направлена на долговременную перспективу, при этом критерием любых 140 |
момент времени 70,7 млрд. долл., а общая капитализация «Майкрософт» 85,5 млрд. долл. Иными словами, на каждые 100 долларов, вложенные в «Ай-Би-Эм», приходились основные фонды стоимостью 23 доллара, тогда как соответствующий показатель в «Майкрософт» составлял чуть более доллара [249, с. 377]. Соотношение между материальными активами и общей рыночной стоимостью в промышленных компаниях США с начала 80х до начала 90-х годов изменилось в два раза: доля таких активов в стоимости компаний упала с 62,3 до 37,9% [318, с. 6]. При расчете рыночной стоимости фирмы пытаются учесть динамику скорости изменения стоимости материальных, нематериальных активов и гудвилла фирмы во времени. Так, для российских предприятий полученное экспертным путем соотношение материальных активов к сумме нематериальных и гудвилла составляет примерно 10:1, а для западных фирм пропорция другая примерно 1:3 [187, с. 175]. Дело не в том, что у российских предприятий нет интеллектуальной собственности, а в том, что эта собственность либо не оценена вообще, либо существенно недооценена. Так, по бухгалтерским документам большинства российских предприятий доля нематериальных активов составляет обычно менее 1%. Отсутствие надлежащего учета и недооценка нематериальных активов одна из причин кражи интеллектуальной собственности, от которой Россия несет колоссальные убытки. По оценке Министерства по делам науки и технической политики РФ, в 1998 году потери России от нелицензированной передачи интеллектуальной собственности за рубеж составили несколько миллиардов долларов, в том числе от передачи технологий в США 600-700 млн. долл. [153] Те фирмы и предприятия, которые не только осознают важность проблемы, но и сделали практические шаги в области оценки интеллектуального капитала, получили весьма значимые цифры по итогам профессиональной оценки бизнеса. Так, при оценке стоимости имущества знаменитой отечественной самолетостроительной фирмы, проведенной независимыми оценщиками, оказалось, что в общей стоимости имущества материальные активы составляют только 30%, остальные 70% это активы нематериальные интеллектуальная собственность и деловая репутация (при этом до проведения оценки интеллектуальная собственность почти не была отражена в балансе предприятия). Аналогичные соотношения были получены в ходе оценки фирмы, производящей автоматы Калашникова: доля нематериальных активов была оценена в размере 80% [153]. Подавляющее число западных корпораций, напротив, стремятся поднять стоимость фирмы, включив по рыночным оценкам в ее суммар253 ную величину стоимость материальных и нематериальных активов, предпринимая все возможные действия к улучшению структуры капитала в сторону увеличения доли интеллектуальной составляющей (вплоть до того, что в рыночную оценку входит и стоимость сотрудников фирмы). В России традиция обесценения фондов, пришедшая со времен приватизации, во многом сохраняется, активы массово недооценены, от нематериальных активов стремятся избавиться, в том числе проводя сокращения численности работников, включая квалифицированных. Предприятие доводят до предбанкротного или банкротного состояния и лишь после этого осуществляют сделки купли-продажи. Если предприятие, и в первую очередь его руководитель, всерьез заинтересовано в реальном привлечении инвестиций, значит, необходимо стремиться привлекать для оценки текущей стоимости предприятия квалифицированных оценщиков, предоставлять им полный объем информации о предприятии, с тем чтобы знать, ка-Ф кие резервы роста стоимости существуют и как управлять ими. 4.3. Корпоративное управление, ориентированное на рост стоимости бизнеса Процесс корпоратизации предъявляет все новые требования к качеству корпоративного менеджмента. В этих условиях следует говорить не о наборе отдельных функций управления организацией и их совершенствовании, а о процессе создания функционального управленческого потенциала [294, с. 101], являющегося системной характеристикой организации. Управленческий потенциал организации, по мнению ряда исследователей [294], обладает следующими свойствами: • глубокое разделение и узкая специализация задач управления повышают потенциал организации, но лишают гибкости управления; • агрегирование и нежесткое определение задач управления повышает возможности творчества, но снижает потенциал организации; • взаимосвязи задач управления при их ограничении способствуют повышению потенциала организации, при их объединении повышают гибкость управления; • культура организации через общие нормы, ценности, модели поведения способствует повышению потенциала организации, но если она не имеет стремления к переменам, она и не оставляет возможности для гибкости управления; • структура полномочий внутри функций управления и между ними и способы реализации полномочий оказывают существенное влияние на компаний, в которых корпоративное управление осуществляется эффективно, чем за акции компаний, у которых в этой области есть явные проблемы, даже в том случае, если у таких двух компаний схожие показатели прибыли и объемов продаж. Размер такой «премии за качество» варьируется: в странах с устоявшимися деловыми традициями (например, в Англии) инвесторы готовы «набросить сверху» до 20% рыночной стоимости, тогда как в странах с развивающимися рынками размер надбавки может доходить до 50%, а в отдельных случаях и намного больше [157]. Концепция управления на основе стоимости должна пронизывать все уровни управления. Цели корпоративного управления должны быть связаны с увеличением стоимости компании. Процессы и системы управления должны стимулировать менеджеров и рядовых сотрудников к поступкам и решениям, ведущим к максимально возможному росту стоимости компании. Рост стоимости может быть достигнут за счет решения финансовых и нефинансовых задач, выявлены приоритетные факторы, влияющие на стоимость компании, четко обозначена ответственность управляющих. Корпорации, ориентированные на рост стоимости компаний, должны вырабатывать определенную философию. Эта философия должна быть направлена на долговременную перспективу, при этом критерием любых принимаемых решений по осуществлению выбора вариантов будущих действий является максимизация стоимости предприятия. Между стоимостью, которой обладает компания в настоящее время (текущей стоимостью), и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв. Любые действия менеджеров, особенно высшего звена управления (top -менеджеров), должны* быть ориентированы на выявление факторов, положительно влияющих на стоимость компании, и целенаправленное, рациональное управление ими при соблюдении условия прозрачности финансовой информации. Постановка замкнутого контура управления корпоративной стоимостью позволит обоснованно принимать решения о: необходимости изменений в составе активов компании; целесообразности участия в капитале других компаний; эффективности существующих бизнесов компании и целесообразности открытия новых бизнес-линий; характере динамики стоимости имущества и компании в целом с учетом поставленных стратегических и оперативных целей управления, а также многих других задач. Оценка корпоративной стоимости и управление, ориентированное на увеличение стоимости, являются относительно новым инструментарием 256 |