|
t Корпоративный контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния субъектов корпоративного управления и корпорации в целом, осуществляемых для оценки обоснованности и эффективности принимаемых управленческих решений на всех уровнях корпоративного управления, активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы, приводящая к гармонизации интересов всех участников корпоративных отношений. В данном определении выявляется экономическая сущность проблемы, находят отражение основные аспекты понятийного аппарата, более полно учитываются элементы, характеризующие корпоративный контроль: комплекс отношений, система интересов, механизмы, направленные на разрешение конфликта. Гармонизация означает направленность управленческих действий на результат, в максимальной степени соответствующий интересам всех заинтересованных лиц. Реализация этих направлений возможна посредством оптимального сочетания внутренних и внешних механизмов корпоративного контроля, позволяющих обеспечить правомерность действий менеджеров путем обеспечения направленности их поведения на достижение общекорпоративных целей. Анализ и обобщение научно-практических работ по вопросам корпоративного управления представляют большой интерес для России, где идет формирование национальной модели корпоративного управления. Этот процесс является сегодня главным условием создания благоприятного инвестиционного климата в стране и важнейшим элементом конкурентоспособности российских компаний. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве 17 |
должен стать результат, определяющий приоритетность интересов собственников и гармонизирующий интересы ключевых соучастников бизнеса; чтобы интересы собственника трактовались как первоочередные, кроме подчиненности его целей общекорпоративной, необходимо, чтобы собственник был носителем предпринимательской функции, т. е. участвовал в управлении компанией при оптимальном распределении контрольных правомочий. На основе приведенных выше посылок автор сформулировал следующее комплексное определение корпоративною управления: Корпоративное управление это система организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей. В данном определении выявляется экономическая сущность проблемы, находят отражение основные аспекты предложенных ранее формулировок, более полно учитываются элементы, характеризующих корпоративное управление: комплекс отношений, система интересов, механизмы, направленные на разрешение конфликта. Кроме того, уточняются принципы взаимодействия основных участников корпоративных отношений, их состав. Субординация предполагает не только подчиненность интересов обозначенных групп участников общекорпоративной цели, но и расстановку приоритетов при их соблюдении. Гармонизация означает, направленность управленческих действий на результат, в максимальной степени соответствующий интересам всех заинтересованных лиц. Реализация этих направлений возможна посредством оптимального сочетания внутренних и внешних механизмов корпоративного контроля, позволяющих обеспечить правомерность действий менеджеров путем обеспечения направленности их поведения на достижение общекорпоративных целей. Лна:из и обобщение научно-практических работ по вопросам корпоративного управления представляют большой интерес для России, где идет формирование национатьной модели корпоративного управления. Этот процесс является сегодня главным условием создания благоприятного инвестиционного климата в стране и важнейшим элементом конкурентоспособности российских компаний. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. 1.2. Особенност и российской модели корпоративного управления Специфическая модель приватизации (модель «самой грандиозной распродажи государственной собственности в XX веке») образца 1992-1994 гг. заложила основные характеристики структуры корпоративной собственности и управления на российских предприятиях. Гак, 3/5 открытых акционерных обществ, производящих 4/5 всей промышленной продукции, появились именно в результате приватизации [32, с.З]. Начавшаяся на рубеже 80-90-х годов XX века спонтанная приватизация государственной собственности лишь легализовала прежние неформальные права собственности, существовавшие в рамках отношений между государством и директорами государственных предприятий. Преобразование госсобственности в России на этапе ее первичного распределения в 1992— 1994 гг. обозначило доминирование 1рудовых коллективов и администрации предприятий, создавая почву для развития корпораций закрытого типа. В результате благожелательного отношения к приватизации со стороны рабочих ее темпы были достаточно высокими: к середине 1994 г. было приватизировано свыше 100 тысяч предприятий, производивших 40% ВВП России [158, с. 79]. А.Д. Радыгин отметил, что «...реальной целью массовой приватизации было временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных собственников» [156]. Однако главный недостаток модели приватизации на первом этапе реформ состоял в том, что переход государственной собственности в частные руки не был непосредственно связан с улучшением экономического состояния предприятий и 35 этих механизмов, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления. В этой связи большой интерес для России, где идет формирование национальной модели корпоративного управления, представляет зарубежный опыт в области эффективности функционирования таких моделей как японская, англоамериканская и германская. Эффективность функционирования различных моделей корпоративного управления определяется уровнем развития экономики страны в целом. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. Особенности российской модели корпоративного управления связаны со структурой собственности и ее перераспределения. Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую). Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров. Модификация проблемы корпоративного управления в данном случае связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а не из управленческих функций. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма отраничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов предприятия. Интернализация финансирования предполагает фактическую независимость руководства корпораций по отношению к внешним агентам, в частности внешним акционерам. Становление этой системы стало возможным в значительной мере 264 |