|
167 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как «корпорация», и поэтому не существует однозначного определения термина «корпоративный контроль». Исходя из этого, в работе уточнено понятие «корпоративный контроль», расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления для повышения производственно-хозяйственной деятельности компании. Понятие «корпорация» не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именно акционерные общества в отечественной экономико-правовои системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировой О хозяйственной и правовой практике. В связи с этим корпоративный контроль должен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений. Обобщение подходов к определению корпоративного контроля, анализ методологии его организации позволили автору сформулировать следующее комплексное определение корпоративного контроля корпоративный контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния субъектов корпоративного управления и корпорации в целом, осуществляемых для оценки обоснованности и эффективности принимаемых управленческих решений на всех уровнях корпоративного управления, активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы, приводящая к гармонизации интересов о всех участников корпоративных отношении. Разработанная автором научно-обоснованная классификация видов корпоративного контроля позволила систематизировать подходы к разработке мероприятий и конкретных методик его осуществления, |
венности. Следует отметить, что по мере исторического развития экономики, укрупнения субъектов хозяйствования и повышения зрелости форм предпринимательской деятельности, разделения капитала-собственности и капиталафункции собственник приобрел расширяющиеся возможности получения доходов от собственности с ограниченной ответственностью (в пределах вклада в предприятие) и минимальным риском. Практически полностью отсутствуя в частных предприятиях (индивидуальных владениях и товариществах), такое разделение доводится до высшей степени зрелости в открытых акционерных обществах. Коллективное принятие решений и разделение функций собственности и управления, возможность сложения капиталов и изъятия любым собственником своей доли путем продажи третьим лицам, привлечения сбережений посредством размещения акций на фондовом рынке — все это сделало корпорации самой эффективной и доминирующей формой организации производства в индустриальной и постиндустриальной экономиках [142, с. 62]. Понятие «корпорация» не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именно акционерные общес тва в отечественной экономико-правовой системе по своей сули с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировой хозяйственной и правовой практике. Рост числа поставщиков финансового капитала создает специфичную ситуацию, когда индивидуальное отслеживание каждым поставщиком того, насколько эффективно используется вложенный им капитал, оказывается сопряженным со столь высокими трансакционными издержками, что становится экономически нецелесообразным. Тот факт, что акционеры предоставляют управляющим право принятия решений и делегируют им необходимый объем полномочий для их реализации, обусловливает возникновение потенциального конфликта интересов, который рассматривается в рамках общей концепции теории агентских отношений. Отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций порождает агентскую проблему. Модель агентских отношений основывается на предположении о том, что в условиях, когда менеджер фирмы не является единственным собственником, полезность для него каждого доллара, истраченного на себя, выше, чем полезность конфликт интересов не нужно устранять, нужно найти механизмы социального взаимодействия, превращающие его в источник эффективного развития» [90]. В способности различных механизмов снижать риски собственников заложен потенциал организационного роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного управления и контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация. Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного управления позволяет увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов контроля находится в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса и позволяет увеличить капитатизацию фондового рынка в целом. В связи с этим корпоративное управление должно рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений. Если конкуренция на рынке факторов производства и готовой продукции выступает дисциплинирующим средством «последней инстанции», то механизмы корпоративного управления представляют, по выражению Дженсена, «систему раннего предупреждения» [237, с. 48]. В рамках корпоративного управления реализуются основные функции менеджмента. Функции менеджмента определяют состав специфических видов управленческой деятельности, характеризующихся однородностью целей, действий или объектов их приложения. Функции менеджмента являются в основном стандартными для. компаний различных профилей, выделяют следующие группы, функций корпоративного менеджмента [121, .с.51]: общие формирование целей, планирование, организация, контроль; технологические решения и коммуникации; социально-психологические делегирование и мотивация. В современном корпоративном менеджменте термин функции может быть расширен. Так, например, можно выделить бизнес-функции в рамках функционирования компании как бизнес-системы, которая включает в себя виды деятельности (бизнесы, продукты и услуги), организационную структуру, общие функции корпоративного управления и бизнес-функции. Бизнес-функции это 31 способствующих росту активов компании; целью взаимоотношений и действий механизмов, их оптимизирующих, должен стать результат, определяющий приоритетность интересов собственников и гармонизирующий интересы ключевых соучастников бизнеса; чтобы интересы собственника трактовались как первоочередные, кроме подчиненности его целей общекорпоративным, необходимо, чтобы собственник был носителем предпринимательской функции, т. е. участвовал в управлении компанией при оптимальном распределении контрольных правомочий. Исходя из этого, в работе уточнено понятие «корпоративное управление», расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных lpynn должны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы должны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления. Автором сформулировано комплексное определение корпоративного управления. Корпоративное управление это система организационно-управленческих отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов, способствующих достижению общекорпоративных целей. Комплексность предложенного определения существенно отличает его от известных в литературе трактовок корпоративного управления, ограничивающих его, в большей или меньшей степени, выполнением какой-либо функции. Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов определенного крута участников отношений от неэффективной деятельности управленческого звена. Гарантии эффективного использования предоставленных ресурсов в условии возникновения агентских конфликтов корпоративное управление дает через механизмы корпоративного контроля Структура собственности, обусловливающая формы реализации права контроля, предполагает использование внутренних, построенных на основе непосредственных взаимоотношений акционеров и менеджеров корпорации или же опосредованных через совет директоров, и внешних механизмов контроля, основанных на эффективном функционировании внешних посредников (агентов) во взаимоотношениях собственников и управляющих корпорации. Различные комбинации |