|
своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников. Р. Капелюшников отметил, что «...сложившаяся в российской промышленности конфигурация собственности вполне укладывается в эту закономерность. Концентрация является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Для упрочения своего положения ведущие собственники осуществляют меры по избыточной концентрации акционерного капитала вплоть до 75-80% и более» [61, с. 112]. В России, в отличие от развитой рыночной экономики, права контроля, следовательно, удовлетворение своих интересов можно практически получить, только имея контрольный пакет. Именно поэтому после первичного закрепления прав собственности в российских компаниях началась борьбаза абсолютный контроль . Анализ двух основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная (закрытая). По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению при технической поддержке Qualitel Data Services в 2006 г., в структуре собственности доминирует крупные ОАО (рис.1.1). Рис. 1.1. Распределение компаний по формам собственности Распределение компаний по отраслям народного хозяйства по данным этого же исследования приведено на рис. 1.2. оценкам Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в 1996 году борьба за контроль завершилась в 25МШМаций. а в начале 1998 года 50%. После финансового кризиса августа * \ ч Ь г S. |
Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют, что чем ниже уровень экономического развития страны и чем несовершеннее существующая институциональная система, тем выше концентрация собственности. С теоретической точки зрения данный феномен можно рассматривать в качестве своеобразного субститута отсутствующих или плохо функционирующих механизмов корпоративного управления, таких как эффективная судебная система, активная деятельность финансовых посредников. Р. Капелюшников отметил, что «...сложившаяся в российской промышленности конфигурация собственности вполне укладывается в эту закономерность. Концентрация является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления. Для упрочения своего положения ведущие собственники осуществляют меры по избыточной концентрации акционерного капитала вплоть до 75-80% и более» [74, с. 112]. В России, в отличие от развитой рыночной экономики, права контроля, следовательно, удовлетворение своих интересов можно практически получить, только имея контрольный пакет. Именно поэтому после первичного закрепления прав собственности в российских компаниях началась борьба за абсолютный контроль. Анализ двух основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная (закрытая). Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров. По данным исследования, проведенного Комитетом РСПП по корпоративному управлению при технической поддержке Qualitel Data Services в 2006 г. [100], в структуре собственности доминирует крупные ОАО (рис.1.5). Распределение компаний по отраслям народного хозяйства по данным этого же исследования приведено на рис. 1.6. 4 По оценкам Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку в 1996 году борьба за контроль завершилась в 25% корпораций, а в начале 1998 года 50%. После финансового кризиса августа 1998 года она вновь обострилась. этих механизмов, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют модели корпоративного управления. В этой связи большой интерес для России, где идет формирование национальной модели корпоративного управления, представляет зарубежный опыт в области эффективности функционирования таких моделей как японская, англоамериканская и германская. Эффективность функционирования различных моделей корпоративного управления определяется уровнем развития экономики страны в целом. Особенности формирования механизмов корпоративного контроля под влиянием факторов, характеризующих экономические, институциональные, правовые особенности страны, позволяют более полно оценить отдельные аспекты проблемы применительно к специфике российской экономики, проследить влияние национальных черт на становление системы корпоративного управления и контроля и сделать выводы относительно проблем и перспектив ее развития. Особенности российской модели корпоративного управления связаны со структурой собственности и ее перераспределения. Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую). Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних и/или «псевдовнешних» акционеров. Модификация проблемы корпоративного управления в данном случае связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а не из управленческих функций. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма отраничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов предприятия. Интернализация финансирования предполагает фактическую независимость руководства корпораций по отношению к внешним агентам, в частности внешним акционерам. Становление этой системы стало возможным в значительной мере 264 |